Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos atstovei Jolantai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui A. Š., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu, laikoma, kad jam pranešta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą ir ieškovės ieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimė 2002-02-14, jos motina yra V. V., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas- A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) V. V. dirba, dukra M. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, jos išlaikymui per mėnesį reikalinga suma- 388,88 euro (4-6,8 b.l.). A. Š. nuo 1991-05-17 iki 2013-05-21 gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), 2013-05-22 deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (7,17-18 b.l.). 2016-05-24 teismo nutartimi paskelbta atsakovo A. Š. paieška buvo nerezultatyvi, paieška tęsiama (38-39, 42 -46 b.l.)

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Teismų praktikoje nustatant vaiko poreikių turinį, reikalaujama atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas ir atitiktų būtinas vaiko vystymosi sąlygas.

Teismas nustatė, kad ieškovės ir atsakovo dukra yra sveika, papildomai lanko tapybos studiją, mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, ieškovė pateikė išlaidų sąmatą, iš kurios teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma išlaikymo suma- po 180 euro per mėnesį yra protinga, be to, ieškovė prie vaiko išlaikymo sąmatos nepridėjo būsto nuomos ir išlaikymo išlaidų, kurios, kaip nurodoma sąmatoje yra apie 30 eurų mėnesiui, todėl teismas laiko, kad ieškovės reikalaujama priteisti išlaikymo suma nėra per didelė. Pažymėtina, kad išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 3 d.). Abiem tėvams tenka dalintis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3. 192 str. 2 d.).

Atsakovas teismui neteikė duomenų apie savo turtinę padėtį, teismui nėra žinomos jo pajamos, taip pat nėra žinoma, ar atsakovas turi sveikatos problemų, ar yra kitų išlaikytinių. Kadangi atsakovas yra išvykęs į užsienį ir su ieškove bei su savo dukra nepalaiko jokių ryšių, akivaizdu, kad ieškovei, vaiko motinai, kuri nuolat su vaiku gyvena ir juo rūpinasi, tenka visi vaiko slaugymo, maitinimo ir aprūpinimo rūpesčiai, o atsakovo turėtų bent pinigais prisidėti prie vaiko išlaikymo. Išlaikymas po 180 euro į mėnesį priteistinas iš atsakovo nuo ieškinio padavimo teismui dienos- 2016-03-16.

LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 2640 eurų piniginę kompensaciją už dukros išlaikymą už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-03-01, po 80 eurų mėnesiui, kai atsakovas neteikė išlaikymo nepilnametei dukrai, laikytinas išlaikymo įsiskolinimu, kadangi yra prašoma priteisti mažesnę sumą, nei priteisiamas išlaikymas, teismas šios sumos nekvestionuoja atsižvelgdamas į ieškovės paaiškinimą, kad dukros poreikiai buvo mažesni, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 2640 eurų išlaikymo įsiskolinimas.

Priteisus iš atsakovo A. Š. išlaikymą nepilnametei dukrai M. Š., ieškovei V. V. nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti vaiko M. Š. išlaikymui skirtas lėšas.

Atsakovas nepareiškė prieštaravimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, vaiko M. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su motina V. V..

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos- 150,00 eurų advokato pagalbai apmokėti (9 b.l.), ( CPK 93 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos patirtos bylinėjimosi išlaidos valstybei- 65,00 eurai žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 79 eurai žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą bei 1,70 euro procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso 145,70 euro bylinėjimosi išlaidų valstybei (LR CPK 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 180 eurų iki jos pilnametystės; išlaikymui skirtas lėšas pervesti į ieškovės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S.

Paskirti ieškovę V. V., a.k(duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Nepilnametės dukters M. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove V. V..

Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovei V. V. 150,00 eurų (šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 145,70 euro (šimtą keturiasdešimt penkis eurus, 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.