Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gebuva“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Gebuva“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 1219,16 Eur skolą, 8,00 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. kovo 1 d. sudarė su atsakove pavedimo sutartį dėl skolos išieškojimo, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė ikiteisminio skolos išieškojimo paslaugas, t. y. iš atsakovės skolininko išieškojo 10 075,70 Eur skolą. Ieškovės teigimu, atsakovė pagal 2019 m. kovo 21 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą už suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 1219,16 Eur.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovės registruota buveinė yra adresu J. Žemgulio g. 46, Panevėžyje. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

4. Nagrinėjamu atveju, ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo du kartus buvo siųsti atsakovės Juridinių asmenų registre registruotos buveinės adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikytina, kad teismo procesiniai dokumentai atsakovei tinkamai įteikti 2019 m. rugpjūčio 16 d.

5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais bei viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. ieškovė ir atsakovė sudarė pavedimo sutartį dėl skolos išieškojimo Nr. 19.-15-132 (el. b. l. 4-5). Ieškovė 2019 m. kovo 21 d. atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GSK000179004 bendrai 1 219,16 Eur sumai (el. b. l. 6).

8. Ieškovė 2019 m. balandžio 17 d. atsakovei surašė įspėjimą dėl kreipimosi į teismą (el. b. l. 7). Teismui pateikta mokėjimo nurodymo kopija, patvirtina, kad Valstybinė Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2019 m. kovo 15 d. į UAB „Gebuva“ banko sąskaitą pervedė 10 075,70 Eur (el. b. l. 8). Ieškovė 2019 m. kovo 27 d. elektroniniu laišku išsiuntė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą (el. b. l. 9). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 str.).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CPK 6.176 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teismui pateikė paaiškinimus ir duomenis, patvirtinančius, jog įvykdė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą 2019-03-01 sutartį. Atsakovė paslaugų suteikimo fakto neginčijo, byloje duomenų apie atsakovės atsiskaitymą su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 1 219,16 Eur skolos priteisimo yra tenkintinas.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 219,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 511,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis ir 484,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių.

12. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą (9,30 Eur), todėl vadovaujantis CPK 92, 96 straipsniais priteistinos iš atsakovės valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (juridinio asmens kodas 125164834) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gebuva“ (juridinio asmens kodas 304474365) 1 219,16 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniolika eurų 16 ct) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 219,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 511,00 Eur (penkis šimtus vienuolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gebuva“ (juridinio asmens kodas 304474365) valstybės naudai 9,30 Eur (devynių eurų 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą.

Išaiškinti, kad valstybės naudai priteista suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.