Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teismo teisėjas Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2011-12-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 390 litų bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. vasario 10 d., būdamas UAB „Gesolita“, įregistruotos 2004-08-11, adresu J.Brundzos g. 1, Prienai, direktorius ir kaip įmonės vadovas, atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 10 ir 21 straipsniuose, tvarkydamas bendrovės buhalterinę apskaitą, nevykdė šių įstatymų reikalavimų:

pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes:

- 2007-12-12 išrašė pardavimo PVM sąskaitą faktūrą GES Nr.2007092 bendrovei ,,Žaliamiškis“ 659,15 Lt sumai, kurią UAB ,,Žaliamiškis“ apmokėjo bankiniu pavedimu 2008-01-18 ir įsiskolinimo neliko. 2008-01-18 UAB ,,Žaliamiškis“ sumokėta 659,15 Lt suma buvo neteisingai apskaityta kaip avansas, o ne pirkėjų įsiskolinimo padengimas ir todėl neteisingai nurodytas pirkėjų įsiskolinimo likutis 2009-01-01 ir 2009-12-31 bei 2011-02-10.

- 2008-12-30 išrašęs pirkėjui ,,Utenos melioracija“ debetinę PVM sąskaitą faktūrą GES Nr. 2008208 - 480 Lt sumai, apskaitoje šią sumą registravo ne, kaip įsiskolinimą mažinančią, bet kaip didinančią sumą ir todėl neteisingai apskaitė pirkėjo įsiskolinimą 2009-01-01 ir 2009-12-31 bei 2011-02-10, jį padidindamas 960 Lt.

Be to, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes:

- tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras“ registruota 2009-07-01 data išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr.2009015 pirkėjui UAB ,,Avris“ 3 478,61 Lt sumai ir šios sumos apmokėjimas grynaisiais pagal 2009-06-27 kasos pajamų orderį Nr. 200918. Šios sąskaitos apmokėjimas registruotas kasos knygoje, sąskaita registruota išrašomų PVM sąskaitų registre bet neišsaugota nei PVM sąskaita, nei kasos pajamų orderis šiai sumai ir šiais numeriais. Apskaitoje tvarkomuose registruose registravo kaip įvykusias ūkines operacijas, kurioms nepateikti dokumentai, registruose nurodytas pirkėjas nurodo nepirkęs šių prekių/paslaugų, už jas nemokėjęs, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar šios ūkinės operacijos vyko ir jei vyko tai tarp kokių ūkio subjektų;

- tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras“ ir išrašomų PVM sąskaitų registre registruota 2009-03-19 data išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. 2009002 pirkėjui UAB ,,Neringos vanduo“ 357 Lt sumai, bet tyrimui nepateikta PVM sąskaita. Apskaitoje tvarkomuose registruose registravo kaip įvykusią pardavimo ūkinę operaciją, kuriai nepateikti dokumentai, registruose nurodytas pirkėjas nurodo nepirkęs šių prekių/paslaugų, už jas nemokėjęs, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar šios ūkinės operacijos vyko ir jei vyko, tai tarp kokių ūkio subjektų;

- tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras“ ir išrašomų PVM sąskaitų registre registruota 2008-07-15 data išrašyta PVM sąskaita faktūra GES Nr. 2008142 pirkėjui UAB ,,Kiemo broliai“ 6 725,43 Lt, plius 1 210,58 Lt PVM, bendrai 7 936,01 Lt sumai, bet tyrimui nepateikta PVM sąskaita ir pateiktame 2008 m. suderinimo akte ji neregistruota. Apskaitoje tvarkomuose registruose registravo kaip įvykusią pardavimo ūkinę operaciją, kuriai nepateikti dokumentai, registruose nurodytas pirkėjas nurodo nepirkęs šių prekių/paslaugų, suderinimo akte šis pardavimas nenurodytas, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar šios ūkinės operacijos vyko ir jei vyko, tai tarp kokių ūkio subjektų;

- tvarkomoje apskaitoje neregistravo UAB ,,Verslo žinios“ 2009-05-07 išrašytos kreditinės PVM sąskaitos faktūros VZP Nr.09114456, neregistravo skolos sumažėjimo tiekėjams pagal kreditinę PVM sąskaitą faktūrą, neteisingai registravo registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ iš UAB ,,Verslo žinios“ 2009 m. bėgyje gautų prekių/paslaugų sumą 958,27 Lt, ją padidindamas 313,52 Lt, tuo pačiu neteisingai nurodė įsiskolinimų likutį 2009-12-31: 313,52Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius tiekėjui AB Lietuvos paštas: 2009-01-01, sumažindamas jį 111,88 Lt ir 2009-12-31, padidindamas jį 107,43 Lt, nepagrįsdamas šių įsiskolinimo likučių skirtumo jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais; tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų mokėjimų ir pirkimų skolon registras“ neregistravo 2009-09-17 pinigų sumokėjimo 27,95 Lt ir 2009-09-17 sumokėtos 4,45 Lt sumos ūkinių operacijų, šios operacijos visai neregistruotos registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“, todėl tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą;

- UAB ,,CEBECO TIMBER“ nurodė, kad 2010-09-10 išrašė PVM sąskaitą faktūrą CEB 8604 pirkėjui UAB ,,Gesolita“, pagal kurią pardavė prekių už 994,62 Lt (t. sk. 172,62 Lt PVM). Sąskaitoje eilutė ,,Prekes/paslaugas gavo“ patvirtinta A. T. vardu. Ši sąskaita apmokėta bankiniu pavedimu iš A. R. firmos ,,Fakro stogo langai“ sąskaitos, esančios AB ,,Swedbank“. Tvarkomoje apskaitoje neregistruotas prekių įsigijimas ir tolimesnis jų panaudojimas, neapskaitytas įsipareigojimas A. R. firmai ,,Fakro stogo langai“;

- firmos Consulting F. Z. 2009-04-29 sąskaitos VAT F /WDT/09/00002 - 9225,63 PLN (6 983,06 Lt) sumai, neapskaitė nei bendrovės apskaitoje, nei prie apmokėtų, nei prie neapmokėtų sąskaitų, t.y. tvarkomoje apskaitoje neregistruotas prekių įsigijimas 6 983,06 Lt sumai ir tolimesnis jų panaudojimas, neapskaitytas įsipareigojimas firmai Consulting F. Z. ar apmokėjimas už prekes;

- 2009 m. gegužės mėn.-liepos mėn. pagal 3 vnt. kasos išlaidų orderius sau (A. R.) išlaidavo 50875,25 Lt sumą sumokėti firmai Consulting F. Z., šioms išlaidoms nepateikė pateisinančių dokumentų, dėl to neaišku ar 50875,25 Lt suma buvo panaudota atsiskaitymui su kasos išlaidų orderyje nurodytu tiekėju ar kitoms reikmėms;

- tyrimui nepateikė duomenų, kad prekės, įsigytos pagal 2009-04-29 sąskaitą VAT F /WDT/09/00002 - 9225,63 PLN (6 983,06 Lt) sumai buvo panaudotos PVM apmokestinamiems tiekimams, todėl Bendrovė neturi teisės į 1 326,78 Lt PVM atskaitą (6 983,06*19%) ir privalo šią sumą sumokėti į biudžetą;

- firmos SIATEX-METAL K. R.“ 30 vnt. sąskaitų, išrašytų 2009-2010 metais bendrai 115818,2 Lt sumai, neapskaitytos Bendrovės apskaitoje, tyrimui nepateikti apmokėjimo dokumentai ar duomenys apie tolimesnį prekių, nurodytų sąskaitose panaudojimą, neapskaitytas įsipareigojimas tiekėjui.

- 2009 m. pagal 3 vnt. kasos išlaidų orderių A. R. išlaiduota 10589,81 Lt suma, nurodant, kad pinigai išlaiduoti atsiskaitymui su firma ,,SIATEX-METAL K. R.“, šioms išlaidoms nepateikti pateisinantys dokumentai, neaišku ar 10589,81 Lt suma buvo panaudota atsiskaitymui su kasos išlaidų orderyje nurodytu tiekėju ar kitoms reikmėms;

- UAB ,,Balmepa ir KO“ pateiktas 2010-12-09 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktas Nr. 2010-12-09, kuris patvirtintas ir iš UAB ,,Gesolita“ pusės. Akte Bendrovės UAB ,,Balmepa ir KO“ įsiskolinimas nurodytas 857,25 Lt ir jis sudengtas su E. B. IĮ ,,Balmepa“ įsiskolinimu. Šis tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktas neapskaitytas jokiame suvestiniame registre, t.y. tvarkomoje apskaitoje neregistruotas tarpusavio įsiskolinimų pasikeitimas pagal aktą Nr.2010-12-09 - 857,25 Lt sumai;

- AB Swedbank banko sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) UAB „Gesolita“ pinigų likutis 2009-01-01 buvo 21047,11 Lt, arba 1788,6 Lt mažesnis, nei nurodyta apskaitoje, likutis 2009-12-31 sudarė 352,8 Lt, arba 352,8 Lt didesnis, nei nurodyta apskaitoje. Likutis 2011-02-10 liko 343,8 Lt. Tvarkomame 2009 m. registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras“ neregistravo 2009-11-17 banko išraše nurodytos 363 Lt sumos gavimo iš UAB ,,Rūdupis“ ūkinės operacijos ir neregistravo 10,2 Lt banko mokesčių, todėl apskaitoje nurodytas likutis ir likutis banko sąskaitos išraše 2009-12-31 tarpusavyje nesutapo;

Be to, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes tvarkomoje apskaitoje įregistruotos neįvykusios 14863,8 Lt sumos darbo užmokesčio išmokėjimo ūkinės operacijos, pagal 11 (vienuolika) kasos išlaidų orderių, jos registruotos suvestiniuose registruose, neaišku kokioms reikmėms buvo panaudota iš kasos išlaiduota 14863,8 Lt Lt suma, išmokant darbo užmokestį pagal birželio mėn. 15 d. kasos išlaidų orderį Nr. 24, už gegužės mėn., išlaiduota 133,72 Lt daugiau (2164,71-2030,99), nei priskaičiuota išmokėti. Pagal pateiktus dokumentus, negalima nustatyti dėl ko išlaiduota 133,72 Lt didesnė, nei priskaičiuota išmokėti suma, negalima nustatyti ar 14863,8 Lt išmokėti darbuotojams, ar panaudoti kitoms reikmėms;

Be to, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes:

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius bendrovei ,,Finansų tyrimo biuras“ 2009-01-01 ir 2009-12-31, nepagrįstus jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais, padidindama juos 110,86 Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius bendrovei ,,Angaro prekyba“ 2009-01-01 ir 2009-12-31, nepagrįstus jokiais dokumentais, sumažindama juos 3 492,8 Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius bendrovei ,,Interdata“ 2009-01-01 ir 2009-12-31, nepagrįstus jokiais dokumentais, padidindama juos 53,1 Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius bendrovei ,,Bitė Lietuva“ 2009-01-01 ir 2009-12-31, nepagrįstus jokiais dokumentais, padidindama juos 24,61 Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius tiekėjui J. Š. IĮ 2009-01-01 (-100 Lt) ir 2009-12-31 (-100 Lt), nepagrįstus jokiais dokumentais, padidindama juos 100 Lt;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius tiekėjui S. A. IĮ 2009-01-01 467,5 Lt ir 2009-12-31 467,5 Lt, padidindama juos 467,5 Lt, nepagrįsdama šio įsiskolinimo likučio jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais;

Be to, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes:

- neteisingai nurodė įsiskolinimą A. A. firmai 2009-01-01, padidindama jį 1 262,3 Lt, neteisingai registravo 2009 m. apskaitoje 1000 Lt apmokėjimą, nes 2009-04-28 iš Bendrovės kasos išduota 1000 Lt A. R. ir pagal tvarkomą apskaitą ši suma panaudota atsiskaitymui su A. A. IĮ, neteisingai registravo 2009 m. apskaitoje 1000 Lt apmokėjimą, neregistravo 500 Lt apmokėjimo, neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius 2009-01-01 ir 2009-12-31;

- suvestiniame registre ,,Tiekėjų skolų žiniaraštis“ neteisingai nurodė įsiskolinimo likučius bendrovei ,,Senukų prekybos centras“ 2009-01-01, sumažindama jį 21372,3 Lt ir 2009-12-31, sumažindama jį 30,73 Lt, nepagrįsdama šio įsiskolinimo likučio skirtumo jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais, apskaitoje neregistravo ir nepagrindė jokiais dokumentais už ją tiekėjui UAB ,,Senukų prekybos centras“ pagal kreditų draudimo sutartį draudimo kompanijos apmokėtos 18 741,56 Lt sumos (2009-09-28 17700,36 Lt ir 1041,2 Lt išmokų), neregistravo kreditorinio įsiskolinimo pasikeitimo ir įsipareigojimo bendrovei ,,Euler Hermes Services Lietuva“ – 25121,11 Lt (23323,95 Lt +1797,16 Lt);

- tvarkomoje apskaitoje neregistruotas prekių/paslaugų įsigijimas iš UAB ,,Alvydo verslas“ už 393,16 Lt ir tolimesnis jų panaudojimas, neapskaitytas įsipareigojimas tiekėjui 2009-12-31 393,16 Lt sumai, neregistruotas 600 Lt apmokėjimas 2010 metais, šios sumos išlaidavimui nesurašytas joks dokumentas,

- 2011 m. sausio bei vasario mėnesiais sudarytos Trišalės tarpusavio sutartys pagal kurias 150 Lt ir 146,5 Lt už UAB „Gesolita“ sumokėjo A. R. IĮ ,,Fakro stogo langai“, tačiau šie įsipareigojimų pasikeitimai neregistruoti tvarkomoje Bendrovės buhalterinėje apskaitoje, jokiame registre neregistruotas įsipareigojimų tarp tiekėjų pasikeitimas 296,5 Lt sumai;

- trys 2010 metų firmos WWD pinigų priėmimo dokumentai bendrai 1 865,54 Lt sumai, neregistruoti jokiame apskaitos registre, jie neišlaiduoti iš bendrovės kasos, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar 1865,54 Lt suma sumokėta įsiskolinimui padengti ar prekių įsigijimui;

Be to, neišsaugojo dalies 2009-2010 m. buhalterinių dokumentų, tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 (2010-10-18 redakcija Nr.V-46) patvirtintos bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės. Vadovaujantis rodykle, ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita) bei apskaitos registrai saugomi 10 metų), nes:

- tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras 2009 m.“ registruota 2009-07-01 data išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr.2009015 pirkėjui UAB ,,Avris“ 478,61 Lt sumai ir šios sumos apmokėjimas grynaisiais pagal 2009-06-27 kasos pajamų orderį Nr. 200918. Šios sąskaitos apmokėjimas registruotas ir kasos knygoje ir išrašomų PVM sąskaitų registre, bet tyrimui nepateikta nei PVM sąskaita, nei kasos pajamų orderis šiai sumai ir šiais numeriais.

- tvarkomame suvestiniame registre ,,Pinigų gavimo ir pardavimų skolon registras“ ir išrašomų PVM sąskaitų registre registruota 2009-03-19 data išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr.2009002 pirkėjui UAB ,,Neringos vanduo“ 357 Lt sumai, bet tyrimui nepateikta PVM sąskaita ir nurodytas įsiskolinimas.

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ nurodė, kad klientui neatsiskaičius laiku iš draudimo kompanijos 2009-09-28 gavo 17700,36 Lt ir 1041,2 Lt išmokų pagal kreditų draudimo sutartį. Bendrovėje niekaip neapskaityta draudimo bendrovės už UAB ,,Gesolita“ sumokėta 18741,56 Lt suma (17700,36 Lt + 1041,2 Lt). Neišsaugoti ir tyrimui nepateikti pateisinantys dokumentai, kurių pagrindu 18741,56 Lt suma sumažintas įsiskolinimas tiekėjui UAB ,, Senukų prekybos centras“, neišsaugoti ir tyrimui nepateikti susirašinėjimo su bendrove ,,Euler Hermes Services Lietuva“ dokumentai, dėl kurių keitėsi kreditoriai;

- UAB ,,CEBECO TIMBER“ nurodė, kad 2010-09-10 išrašė PVM sąskaitą faktūrą CEB 8604 pirkėjui UAB ,,Gesolita“, pagal kurią pardavė prekių už 994,62 Lt (t. sk. 172,62 Lt PVM). Sąskaitoje eilutė ,,Prekes/paslaugas gavo“ patvirtinta A. T. vardu. Ši sąskaita apmokėta bankiniu pavedimu iš A. R. firmos ,,Fakro stogo langai“ sąskaitos, esančios AB ,,Swedbank“. Šios ūkinės operacijos neapskaitytos UAB ,,Gesolita“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje;

- firmos Consulting F. Z. 2009-04-29 išrašyta sąskaita VAT F /WDT/09/00002 - 9 225,63 PLN (6 983,06 Lt) sumai, neapskaityta Bendrovės apskaitoje, nei prie apmokėtų, nei prie neapmokėtų sąskaitų;

- firmos SIATEX-METAL K. R.“ 30 vnt. sąskaitų, išrašytų 2009-2010 metais bendrai 115818,2 Lt sumai (iš jų 49836,75 Lt 2009 metais ir 65981,47 Lt 2010 metais), neapskaitytos Bendrovės apskaitoje, tyrimui nepateikti apmokėjimo dokumentai ar duomenys apie tolimesnį prekių, nurodytų sąskaitose panaudojimą.

- neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2010-12-09 data surašyto tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo akto Nr.2010-12-09 su UAB ,,Balmepa ir KO“ 857,25 Lt sumai.

Dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti 2009 m. sausio 1 d. – 2011 m. vasario 10 d. UAB ,,Gesolita“ – veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

A. R. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2004 m. įkūrė uždarąją akcinę bendrovę „Gesolita“ ir tapo jos direktoriumi. Bendrovė prekiavo metalo gaminiais, tvoromis, kitomis statybinėmis medžiagomis. Už buhalterinės apskaitos tvarkymą nuo bendrovės įkūrimo pradžios buvo atsakingas jis pats. Mano, kad buhalterinę apskaitą tvarkė pagal taisykles. Tyčia apgaulingai buhalterinės apskaitos nevedė. Nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. buhalterinei apskaitai tvarkyti į bendrovę buvo priimtas dirbti Ž. Z.. 2005 m. balandžio 15 d. Ž. Z. buvo atleistas. Nuo 2005-04-15 buhalterinę apskaitą vėl tvarkė jis pats. Su Ž. Z. pasikonsultuodavo reikiamais atvejais. UAB „Gesolita“ maždaug iki 2007 metų pabaigos buvo pelninga. Nuo 2008 m. pradžios bendrovės veikla tapo mažiau pelninga, kadangi bankrutavo kelios įmonės, kurios buvo (ir liko šiuo metu) skolingos UAB „Gesolita“, todėl vėliau bendrovės veikla pelno nenešė, nevyko prekyba, kaupėsi tik skolos. 2008-04-15 į bendrovę vėl sugrįžo dirbti Ž. Z.. Dirbant Ž. Z. duomenis į registrus suvesdavo tiek jis pats, tiek ir Ž. Z., tačiau už buhalterinę apskaitą buvo atsakingas jis pats. Ž. Z. neturėjo teisės pasirašyti kokių nors dokumentų, neturėjo prieigos prie banko, UAB „Gesolita“ kasos. Kadangi Ž. Z. dirbo ne kiekvieną dieną, todėl būdavo taip, kad išrašytas sąskaitas faktūras jis jam pateikdavo ne kiekvieną dieną. Kartais tas sąskaitas faktūras pats suvesdavo į registrus. Ž. Z. UAB „Gesolita“ dirbo iki 2009-10-30. Nuo 2009-10-30 buhalterinę apskaitą vedė tik jis. Buhalterinę apskaitą tvarkė taip kaip jis suprato. Buvo įsitikinęs, kad buhalterinę apskaitą tvarko teisingai, tačiau dėl laiko trūkumo ne visada tvarkingai surašydavo dokumentus, kartais kai kurie dokumentai likdavo ir nesurašyti arba nesuvesti į registrus. Pripažįsta, kad kai kurių dokumentų nėra, nes skubėjimą jie pasimetė. Jo padaryti pažeidimai yra netyčiniai, jais nesiekė išvengti mokesčių ar kitaip apgauti kitas įmones. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. (t. 1, b.l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

2013 m. balandžio 24 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/79 konstatuota, kad UAB „Gesolita“ buhalterija buvo tvarkoma pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, dėl ko iš dalies negalima nustatyti 2009 m. sausio 1 d. 2011 m. vasario 10 d. laikotarpio UAB „Gesolita“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t.3, b.l. 60-98).

Liudytojas L. V. parodė, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. vasario 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Gesolita“ (įmonės kodas 300046997, buveinė Prienai, Brundzos g. 1). UAB „Gesolita“ bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. 2011-03-07 bankrutavusios įmonės „Gesolita“ direktoriui A. R. buvo išsiųstas raštiškas pranešimas, kad jis, vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str., privalo per nustatytą terminą bankroto administratoriui perduoti įmonės turtą ir visą dokumentaciją. A. R. jokios UAB „Gesolita“ dokumentacijos ir turto nepateikė. Tada, jie kreipėsi į Prienų rajono apylinkės prokuratūrą dėl A. R. teismo nutarties nevykdymo. Atliekant ikiteisminį tyrimą, kratos metu iš A. R. gyvenamųjų patalpų buvo paimti 8 segtuvai ir antspaudas. Pagal VĮ Registrų centro 2011-02-23 duomenis UAB „Gesolita“ balansas už 2008 m. fiksuoja, kad UAB „Gesolita“ kasoje buvo 122038 litai. Susipažinęs su bankrutavusios UAB „Gesolita“ kratos metu išimtais dokumentais, administratorius nenustatė faktų, kurie patvirtintų išlaidas kasoje. Patvirtinančių dokumentų, kur buvo panaudojami pinigai, nebuvo. Nesant perduotai įmonės kasos knygai, kasos išlaidų orderiams nuo 2009 m., nebuvo galimybės patikrinti kokioms reikmėms buvo naudojamos piniginės lėšos, kokios ūkinės operacijos buvo atliekamos ir kaip įformintos (t. 1, b.l. 7).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2008 m. iš UAB „Gesolita“ pirko medžiagas statyti tvorai. UAB „Gesolita“ taip pat vykdė ir tvoros statymo darbus. Kiek sumokėjo UAB „Gesolita“ už darbus ir medžiagas, tiksliai pasakyti negali. Mokėjo grynaisiais pinigais, tą pačią dieną, kai pastatė tvorą. Pinigus sumokėjo darbininkams. Atvežus medžiagas, buvo ir pats direktorius A. R.. Jo paklausus dėl atsiskaitymo, direktorius pasakė, kad kai baigs darbus, pinigus paduoti darbininkams. Direktorius pažadėjo kvitą dėl pinigų sumokėjimo išrašyti biure ir pasiūlė atvykti jį pasiimti asmeniškai, o jeigu ne, tai prižadėjo išsiųsti paštu. Jis dabar neprisimena ar kvitą iš UAB „Gesolita“ pasiėmė asmeniškai, ar jis buvo atsiųstas paštu. Šiuo metu kvito neturi. 2010 m. kilusios audros metu buvo nuplėštas jo namo stogas, dėl liūties ir vėjo didelė dalis dokumentų, tame tarpe ir kvitas dėl atsiskaitymo su UAB „Gesolita“ susigadino ir sunyko (t. 1, b.l. 4-6).

Liudytoja A. A. parodė, kad 2009 m. birželio 2 d. savo įmonės vardu iš UAB „Gesolita“ pirko tvoros elementus. Šiuos elementus atvyko ir pasiėmė iš pačios įmonės. Už tvoros elementus sumokėjo 13689,52 Lt. grynaisiais pinigais. UAB „Gesolita“ direktorius išrašė PVM sąskaitą-faktūrą,ir pinigų priėmimo kvitą. Šių dokumentų kopijas pateikė į baudžiamąją bylą (t1, b.l. 170).

Liudytojas Ž. Z. parodė, kad 2004 m. rugsėjo mėnesį įsidarbino UAB „Gesolita“ dirbti vyriausiuoju finansininku. Su vyriausiojo finansininko pareigybėmis supažindintas nebuvo, už buhalterinę apskaitą nebuvo atsakingas. Jo darbas labiau atitiko konsultanto pareigybę. Jis konsultavo, aiškino A. R. kaip reikia tvarkyti, vesti apskaitą. Kompiuteryje padarė registrus. A. R. pats tvarkė ir vedė buhalterinę apskaitą, kadangi jam nebuvo suteikti jokie įgaliojimai pasirašyti kokias nors sutartis, daryti pavedimus, išrašyti kasos pajamų orderius. Jis asmeniškai jokių dokumentų nepasirašinėdavo. Pagal dokumentus, t.y. pagal pirkimo, pardavimo sąskaitas-faktūras, kuriuos jam pateikdavo A. R. jis suvesdavo balansą einamų metų pabaigoje, t.y. 2004 m. ir 2008 m., kadangi tik tais einamaisiais metais dirbo UAB „Gesolita“. Jo padarytą metų balansą pasitikrindavo A. R. ir jį patvirtindavo. UAB „Gesolita“ dirbo iki 2005 m. balandžio mėnesio. 2008 m. birželio mėnesį vėl įsidarbino UAB „Gesolita“, kadangi to prašė A. R., nes UAB „Gesolita“ buvo reikalingas finansininkas. Įsidarbinus antrą kartą į UAB „Gesolita“, jam jokie įgaliojimai nebuvo suteikti, jis tik padėdavo, konsultuodavo A. R. kaip tvarkyti buhalterinę apskaitą. Dirbo iki2009 m. spalio mėnesio (t. 4, b.l. 175).

Liudytojas P. R. parodė, kad nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio iki 2009 m. lapkričio mėnesio dirbo UAB „Gesolita“ meistru. Atlyginimo dydis priklausė nuo atlikto darbo. Dažniausiai atlyginimą mokėjo vieną kartą į mėnesį grynaisiais pinigais. Ar kur nors pasirašydavo, kai gaudavo atlyginimą, neprisimena. Atlyginimas buvo mokamas pastoviai, kiekvieną mėnesį. Su juo UAB „Gesolita“ buvęs direktorius A. R. yra visiškai atsiskaitęs. Tuo metu UAB „Gesolita“ taip pat dirbo N. P., E. G., A. R. (t. 4, b.l. 172).

Liudytojas A. R. parodė, kad nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio iki 2009 m. sausio mėnesio pabaigos dirbo UAB „Gesolita“ darbininku. Koks buvo jo atlyginimo dydis neprisimena. Atsimena, kad atlyginimą mokėjo vieną kartą į mėnesį grynaisiais pinigais. Ar kur nors pasirašydavo, kai gaudavo atlyginimą neprisimena. Atlyginimas jam buvo mokamas pastoviai, kiekvieną mėnesį. Su juo UAB „Gesolita“ buvęs direktorius A. R. yra visiškai atsiskaitęs. Tuo metu UAB „Gesolita“ taip pat dirbo N. P., E. G., P. R. (t. 4, b.l. 171).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamasis A. R. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, yra eilę kartų baustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, dirba. A. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jo siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (t. 5, b. l. 62).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 64¹ str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Gesolita“ buhalteriniai dokumentai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti UAB „Gesolita“ bankroto administratoriui – UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir nubausti 36 MGL (4680 Lt) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 24 MGL (3120 LT) dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Gesolita“ buhalterinius dokumentus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti UAB „Gesolita“ bankroto administratoriui – UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

Įteikti A. R. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.