Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I., suinteresuotiems asmenims Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) direktorei D. P., suinteresuotam asmeniui J. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) ir J. R. dėl vaiko nuolatinio globėjo atleidimo iš pareigų ir kito globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos ir išlaikymo tvarkytojo uzufrukto teise pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų ir duotų paaiškinimų nustatyta, kad A. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina D. U., tėvas O. G. (b. l. 30). Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribojo motinos D. U. ir O. G. valdžią nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu; nustatė A. G. nuolatinę globą; nuolatiniu globėju paskyrė Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini); priteisė išlaikymą nepilnamečiui vaikui iš kiekvieno tėvo po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės; priteistų lėšų tvarkytoju uzufrunto teise paskyrė Kauno globos namus (duomenys neskelbtini) (b. l. 39–41). Suinteresuotas asmuo J. R. 2015-11-30 pateikė prašymą skirti ją nuolatine A. globėja (b. l. 5).

LR CK 3.3 str. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių atsaugos konvencijos 27 str. 1 d. nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (LR CK 3.248 str.). LR CK 3.248 str. 2 d. nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Remiantis LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (LAT 2006-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006). LR CPK 494 str. 1 d. numato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko tėvai nusišalino nuo pareigos rūpintis savo nepilnamečiu vaiku. Šiuo metu nepilnamečio vaiko interesus labiau atitiktų gyvenimas kuo artimesnėje šeimai aplinkoje. Posėdžio metu apklausti suinteresuoti asmenys nurodė, su mergaite bendrauja, jau kurį laiką, J. R. lanko mergaitę, buvo pasiėmusi nepilnametį vaiką svečiuotis pas save kelioms dienoms. J. R. gyvenamojoje aplinkoje, nepilnametis vaikas jaučiasi gerai, taip pat jos artimieji neprieštarauja, kad ji globotų nepilnametį vaiką. Pagal bylos duomenis matyti, kad asmuo pretenduojantis tapti globėju dirba, gauna pastovias pajamas, posėdžio metu nurodė, kad per mėnesį gaunamos pajamos sudaro apie 1000 EUR, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (b. l. 10), yra neteista (b. l. 20). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad J. R. išklausė specialius, VĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras išvadoje nurodo, kad ji gali globoti 3-5 metų mergaitę, užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas nurodo, kad asmens pretenduojančiu tapti globėju šeimoje, nepilnamečiui vaikui būtų sukurtos tinkamos sąlygos augti ir vystytis šeimoje, tokiu būdu būtų apsaugoti nepilnamečio vaiko teises ir teisėti interesai (LR CK 3.3 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes Kauno globos namai (duomenys neskelbtini) atleistini nuo globėjo pareigų ir nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju skirtina J. R., su globėja nustatytina nepilnamečio vaiko globos ir gyvenamoji vieta. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui buvo priteistas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl priteisto išlaikymo tvarkytojas uzufrukto teisėmis pakeistinas ir juo skirtina J. R..

Globėjui išaiškintina, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis, palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius, rengti savarankiškam gyvenimui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.271, 3.272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

atleisti Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) pareigų;

skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini);

nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą J. R. gyvenamojoje vietoje;

pakeisti išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.