Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M. , jos atstovei advokatei Marijai Ulbienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą institucijai - LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl 2006-11-24 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. ir jos atstovė advokatė Marija Ulbienė skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, paaiškino, kad 2006-09-29 privalomasis nurodymas Nr. 11 neteisėtas, nes UAB „Batrima“ nutraukė sutartį su UAB sveikatos centru „Energetikas“ ir nesinaudoja UAB sveikatos centro „Energetikas“ nuotekų perpumpavimo stotimi.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija prašo skundo netenkinti, nes UAB sveikatos centras „Energetikas“ nevykdo sutarties su UAB „Palangos vandenys“, kliudo į tinklus pajungto subabonento UAB „Batrima“ nuotekų šalinimui, taip pažeidžia Gamtos išteklių naudojimo leidimo reikalavimus, nevykdo privalomųjų nurodymų, pažeidžia Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio, 14 straipsnio 3 dalies 5 punkto, 19 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Privalomas nurodymas nebuvo apskųstas įstatymo nustatyta tvarka, todėl nuobauda už jo nevykdymą paskirta teisėtai ir pagrįstai (b.l. 32-33).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad UAB sveikatos centrui „Energetikas“ 2000 m. išduotas Gamtos išteklių naudojimo leidimas Nr. 32-06/2000 m., kuriame nurodyta, kad buitinės nuotekos pagal sudarytą sutartį nukreipiamos į UAB „Palangos vandenys“ nuotekų tinklus (b.l. 34-41). 2000-12-20 UAB sveikatos centras „Energetikas“ ir UAB „Palangos vandenys“ sudarė vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį, pagal kurios 4.1 punktą UAB sveikatos centras „Energetikas“ neturi kliudyti subabonentams vartoti vandenį ir šalinti nuotekas ir numatyta UAB „Palangos vandenys“ pareiga sudaryti trišalę sutartį subabonentams, šalinantiems nuotekas per UAB sveikatos centro „Energetikas“ nuotekų perpumpavimo stotį (b.l. 7-8). UAB „Batrima“ Palangoje vykdo sezoninę veiklą. 2005-04-20 UAB sveikatos centras „Energetikas“ ir UAB „Batrima“ sudarė sutartį dėl leidimo naudotis nuotekų perpumpavimo stotimi, kurioje numatyta, kad ji gali būti nutraukta šalių susitarimu (b.l. 30). 2005-08-05 UAB „Batrima“ prašymu sutartis buvo nutraukta ir UAB sveikatos centras “Energetikas“ užblokavo nuotekų šalinimą iš UAB „Batrima“ poilsiavietės (b.l. 21). 2005-09-07 UAB „Batrima“ surašė prašymą UAB „Palangos vandenys“ vadovui spręsti nuotekų šalinimo klausimą (b.l. 29). 2006-04-07 įvyko ginčas dėl sąskaitų už paslaugas apmokėjimo ir UAB sveikatos centras „Energetikas“ informavo, kad 2006 metais neleis naudotis perpumpavimo stotimi (b.l. 21). 2006-07-17 Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūra surašė patikrinimo aktą apie tai, kad UAB „Batrima“ pastatai, klubas ir tualetai išnuomoti fiziniam asmeniui, kuris be projektinės dokumentacijos ir žemės darbų leidimo organizavo papildomo nuotekų surinkimo rezervuaro statybos darbus, pažymėjo, kad fekalinėms nuotekoms surinkti yra įrengtas rezervuaras, kurio turinį išveža UAB „Palangos vandenys“, nustatyta eilė pažeidimų (b.l. 51-52). 2006-08-16 UAB sveikatos centras „Energetikas“ informavo suinteresuotas institucijas apie tai, kad 2007-07-17 iš UAB „Batrima“ šalia lauko tualetų esančio fekalijų šulinio per nuvestą žarną į UAB sveikatos centro „Energetikas“ nuomojamą žemės sklypą pilamos fekalijos, informavo apie nemalonų kvapą ir pažeidimus 2006-08-13, 2006-08-14 (b.l. 54-55). 2006-09-27 gautas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atsakymas, kad Palangos miesto agentūrai duotas nurodymas kontroliuoti, kad UAB sveikatos centas „Energetikas“ nekliudytų į tinklus pajungtų abonentų nuotekų šalinimui (b.l. 56). 2006-09-14 Palangos agentūra surašė UAB sveikatos centrui „Energetikas“ privalomąjį nurodymą Nr. 10 iki 2006-10-14 užtikrinti, kad subabonentui UAB „Batrima“ būtų užtikrinta galimybė šalinti nuotekas esamais inžinieriniais tinklais per UAB sveikatos centro „Energetikas“ nuotekų perpumpavimo stotį (b.l. 57). 2006-09-29 UAB sveikatos centrui „Energetikas“ buvo surašytas analogiškas privalomas nurodymas Nr. 11, nustatyta įvykdymo data – iki 2006-10-29, kuris 2006-10-26 buvo sugrąžintas (b.l. 9, 22). 2006-11-21 UAB sveikatos centro „Energetikas“ vadovei surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl privalomojo nurodymo Nr. 11 reikalavimų nevykdymo, padaryta išvada, kad yra pažeisti Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis, 14 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 19 straipsnio 2 dalis ir tuo pagrindu 2006-11-24 nutarimu Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros vyresnioji valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė Ramunė Lukaševičienė paskyrė M. M. 600 Lt baudą už ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (b.l. 11-12, 17-19).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nėra ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalies sudėties, todėl nutarimas naikinamas ir byla nutraukiama (ATPK 9 straipsnis, 250 straipsnio 1 punktas).

Byloje įrodyta, kad UAB sveikatos centras „Energetikas“ po privalomojo nurodymo surašymo nekliudė UAB „Batrima“ naudotis šalinti nuotekas per savo nuotekų perpumpavimo stotį, nes pati UAB „Batrima“ nesudarė sutarties su UAB sveikatos centru „Energetikas“ dėl nuotekų perpumpavimo, nurodyta bendrovė nėra UAB „Palangos vandenys“ subabonentas, be to, pareiga sudaryti trišalę sutartį abonentams, šalinantiems nuotekas per UAB sveikatos centro „Energetikas“ nuotekų perpumpavimo stotį, priklauso UAB „Palangos vandenys“, o ne UAB sveikatos centrui „Energetikas“. UAB „Batrima“ neketino naudotis UAB sveikatos centrui „Energetikas“ nuotekų perpumpavimo stotimi po privalomojo nurodymo surašymo – ši bendrovė 2006 metų vasaros sezono metu fekalinėms nuotekoms surinkti naudojo įrengtą rezervuarą, kurį aptarnaudavo UAB „Palangos vandenys“. Įrodymų, kad padėtis pasikeitė po privalomojo nurodymo surašymo, byloje nėra. Įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesaugo aplinkos, netausoja gamtos išteklių, pažeidinėja kitų gamtos išteklių naudotojų teises ir interesus arba ūkinės veiklos objektus eksploatuoja ne pagal leidime nustatytas sąlygas ir viršydama aplinkos apsaugos normatyvus ar standartus, byloje nėra, todėl Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio, 14 straipsnio 3 dalies 5 punkto ir 19 straipsnio 2 dalies pažeidimų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 -124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti, panaikinti 2006-11-24 nutarimu Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros vyresnioji valstybinė aplinkos apsaugos inspektorės Ramunės Lukaševičienės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 109 AM 006784 ir M. M. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.