Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Nukentėjusiosios J. Š. 2021-05-11 teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) namuose, socialinės darbuotojos padėjėja. 2020-09-13 po pietų, apie 16 val. L. K. sugrįžo į globos namus su draugais iš Kybartų. Ji ir kolegė J. P. globotinę L. K. sudrausmino, jai pasakydama, kad draugų į globos namų vidų atsivesti negali, su jais gali pabūti tik lauke. Dėl to L. K. supyko, pradėjo šaukti įvairiais necenzūriniais žodžiais. L. K. dar būdama lauke, šalia globos namų pastato pasiėmusi akmenis nuo žemės mėtė juos į globos namų pastato duris, po to atbėgusi į pastato vidų akmenį metė į ją, šiuo pataikė jai į kairę ranką. Po to, tuoj pat L. K. pasiėmusi sportinį batą, juo trenkė jai į galvos sritį, ko pasėkoje jautė fizinį skausmą. Visą šį įvykį matė kolegė J.. Globotinė L. K. turi intelekto sutrikimą, nuolat naudoja raminamuosius vaistus. Mergina yra ne vieną kartą gulėjusi Šiaulių psichikos centre. L. K. taip elgiasi jau ne pirmą kartą. Šių metų rugsėjo 1 d. L. K. sudavė kėde jai į koją, ko pasėkoje buvo likusi hematoma, trenkė kumščiu į veido sritį. Dėl šio įvykio ji niekur nesikreipė. Tačiau 2020-09-01 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) globos namuose įvyko konfliktas tarp L. K. ir jos brolio G. K. dėl to, kad brolis L. nedavė parūkyti. L. K. jį vijosi, tačiau šis spėjo pabėgti, o ji sugrįžo į virtuvę, norėjo iš stalčiaus paimti peilį, greičiausiai tikslu pagąsdinti G. K.. Ji (nukentėjusioji) užstojo stalčių, kuriame buvo laikomas peilis. Dėl to L. K. supyko, ir ji jai (nukentėjusiajai) sudavė vieną kartą rankos delnu į veidą, dėl ko jautė fizinį skausmą. Be to netrukus L. K. į ją metė kėdę, šia pataikė jai į blauzdikaulį, dėl ko taip pat jautė fizinį skausmą. Visa tai matė globotiniai, kurie išsigando, mažesni pabėgo į savo kambarius, o didesni supyko, kad ji taip pasielgė. Darbuotojai šio įvykio nematė, nes ji tuo metu buvo viena virtuvėje su vaikais, o šie visa tai matė. G. K. nematė kas įvyko.

Asmens apžiūros protokole fiksuota informacija, kad apžiūrint nukentėjusią J. Š. ir paprašius parodyti kūno vietas, kurias jai sužalojo, nukentėjusioji pirmiausia parodė į galvos sritį, paaiškino, kad į šią vietą jai buvo trenkta su sportiniu batu. Taip pat nukentėjusioji parodė kairę ranką, paaiškino kad į ją pataikė iš akmens. Ant kairės rankos matomas paraudimas (1t., b. l. 69-70).

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad J. Š. pateikė 2020-09-01 tarnybinį pranešimą, rašytą (duomenys neskelbtini) namų direktoriui, pareiškime fiksuota, kad 2020-09-01 L. K. pradėjo konfliktuoti su broliu G. K. dėl to, kad G. nedavė L. rūkyti. L. teigė, kad broliui davė du eurus ant cigarečių. Konfliktui tęsiantis, L. stipriai įtūžo, pradėjo šaukti, kad nužudys savo brolį. L. vijosi brolį ir norėjo jam suduoti, bet brolis pabėgo, o L. grįžo į virtuvę, norėjo pagriebti iš stalčiaus peilį. Soc. Darbuotojo padėjėja J. Š. buvo virtuvėje ir sutrukdė L. K. paimti peilį, ši supyko ir sudavė darbuotojai delnu per veidą, paėmusi kėdę metė tiesiai į J. Š., šaukė, kad nusižudys ir susipjaustys rankas. Po to L. K. nubėgo į savo kambarį ir susipjaustė vieną ranką (1 t., b. l. 72).

Liudytojos J. P. 2021-06-10 teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad dirba (duomenys neskelbtini) namuose socialinio darbuotojo padėjėja. 2020-09-13 po pietų, apie 16 val. atvažiavo globotinės L. K. trys nepilnamečiai draugai iš Kybartų. Šių pavardžių nežino. Buvo mergina ir du vyrukai. L. juos norėjo įsivesti į globos namų vidų, tačiau ji kartu su J. Š. to padaryti jai neleido. Dėl to L. K. pradėjo ją ir kolegę keikti necenzūriniais žodžiais. Jos abi bandė drausminti L., tačiau ji neklausė, norėjo pasirodyti prieš draugus. L. K. pradėjo mėtyti akmenis iš lauko į globos namų plastikines duris, tačiau durų neapgadino ir stiklo neišdaužė. Tada J. Š. išėjo į lauką, perspėjo L. K., kad arba ji nusiramina, arba bus iškviesta policija. L. K. į tai nereagavo ir atėjusi iš lauko metė akmenį į J. Š., stovinčią virtuvėje, šiuo šiai pataikė į kairį petį ir dešinės rankos riešą. Po šio poelgio L. K. pabėgo į lauką. Vėliau, prieš atvykstant pareigūnams, J. Š. jai sakė, kad L. K. metė jai į galvą savo sportbatį. Kai atvyko policija, L. K. namuose nebuvo, ji išlydėjo savo draugus ir daugiau tą dieną negrįžo. Apie tai pranešė policijai. Be to prieš šį įvykį buvo ir kitas įvykis, kai L. K. bandė atsidaryti stalčių, kuriame laikomi peiliai, tačiau J. Š. užstojo kūnu stalčių ir ji jo atsidaryti negalėjo. Viso konflikto metu L. K. sudaužė globos namų puoduką mesdama jį tiesiog ant grindų. Taip pat ji kumščiu trenkė į sieną koridoriuje prie virtuvės ir sienoje liko skylė. Neatsimena, ar L. tai padarė prieš akmens metimą į J. Š., ar po to. L. K. gali charakterizuoti neigiamai, nes pusę dienos ji būna rami, pusę agresyvi. Ji vartoja vaistus nuo nervų. Viso įvykio metu namuose buvo ir kiti globotiniai, jie matė kaip elgėsi L. K., visi jos bijo, jaučia įtampą.

M. T. pareiškime užfiksuota informacija, kad 2020-09-14 apie 15 val. į namus sugrįžusi nepilnametė dukra D. T. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje mergaitė vardu L., apie 16 m. amžiaus, kuri mokosi toje pačioje mokykloje, su medine lazda sudavė vieną kartą į kaklo sritį. Dėl ko dukra jautė fizinį skausmą, kreipėsi į Vilkaviškio ligoninės skubios pagalbos skyrių, kur po medikų apžiūros dukrai buvo nustatytas kaklo sumušimas (1 t., b. 1. 32-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), teritorija yra aptverta segmentine tvora. Patekus į teritoriją pro gretimą teritorija matomas dviejų aukštų pastatas. Kiemo teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Virš įėjimo durų į pastatą matoma žalios spalvos pritvirtinta lentelė su užrašu „(duomenys neskelbtini) mokykla“ Kiemo pagrindas yra asfaltuota kelio danga (1 t., b. l. 34-35, 36-37).

M. T. 2021-06-11 teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2020-09-14 po pietų, apie 15 val. į namus sugrįžusi nepilnametė dukra D. T. pasakė, kad tarp jos ir mergaitės vardu L., kuri mokosi toje pačioje (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokyklos patalpose kilo žodinis konfliktas. Dukra su klase išėjo į lauką ir netrukus atbėgusi L. su medine lazda sudavė vieną kartą į kaklo sritį dukrai. Šį įvykį matė ir dukros auklėtojas P. bei kiti lauke buvę mokyklos vaikai. Įvykio metu dukra jautė fizinį skausmą, kreipėsi į Vilkaviškio ligoninės skubios pagalbos skyrių, kur po medikų apžiūros dukrai buvo nustatytas kaklo sumušimas.

Pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustos nepilnametės nukentėjusiosios D. T. duotais paaiškinimais, kad L. K. pažįsta iš mokyklos, jos buvo draugės. Šiuo metu nedraugauja, nes ją L. daužė. Susipyko, kadangi L. K. ant jos pasakė negražų žodį, ji jai pasakė „dink iš akių“, nuėjo į klasę. Susipyko mokykloje, kai žaidė futbolą. L. ją sužeidė mokyklos kieme, paėmė pagalį ir sudaužė. Kieme buvo mokytoja, jos auklėtojas P., jos draugai G., L. M.. Kadangi jos susipyko, L. atėjo su pagaliu, pagalį atsinešė iš mokyklos ir tuo pagaliu sudavė į dešinę pusę, kaklą, petį. L. K. jai sudavė vieną kartą. Iš karto neskaudėjo, pradėjo skaudėti, kai grįžo namo, ant kaklo buvo guzas. Kai ėjo iš mokyklos namo, skaudėjo ir svaigo galva, tą vietą, kur sudavė smūgį, labai skaudėjo, nėjo pasukti galvos. Kreipėsi į gydytojus, gydytoja sakė, kad sutrenkimas, skyrė tablečių nuo skausmo. Po įvykio skaudėjo apie keturias dienas, net naktį nelabai gerai miegojo, nes skaudėjo. L. atsiprašė, bent ji nenori su ja bendrauti (1 t., b. l. 93-94, 95).

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad M. T. pateikė VšĮ Vilkaviškio ligoninės paciento apžiūros lapą, kuriame fiksuota, kad D. T. konstatuotas kaklo sumušimas. D. T. skundžiasi kaklo dešinės pusės skausmu, nurodė, kad mokykloje apie 15 val. vėliavos kotu sumušė kita mokinė (1 t., b. l. 116-117, 118).

Specialisto išvadoje Nr. G 424/2020 (09) fiksuota informacija, kad D. T. klinikiniais duomenimis konstatuotas kaklo sumušimas paremtas tik nukentėjusios nusiskundimais, o išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei D. T. 2020-09-14 įvykio metu buvo suduota medine lazda į kaklo sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 121).

Savanoriško daiktų - dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad P. V. pateikė trasos žymėjimo vėliavėlę (2 t., b. l. 1-2).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta trasos žymėjimo vėliavėlė, kuri pritvirtinta prie medinio koto, kuris yra perlaužtas. Vienos perlaužtos koto dalies ilgis yra 57 cm., jo vienas galas yra nulaužtas, o kitas nusmailintas rankiniu būdu ir suteptas žemėmis. Kito perlaužto koto nulaužtos dalies ilgis yra 51 cm., jo vienas galas yra nulaužtas, o prie kito yra pritvirtinta raudonos spalvos medžiaginė vėliavėlė 19x16 m. dydžio, kuri yra susiglamžiusi, apirusiais kraštais. Vėliavėlė prie medinio koto dalies yra pritvirtinta 18 cm. ilgio mediniu pagaliuku, prikaltu dvejomis vinimis. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nėra (2 t., b. l. 3-4, 5).

Liudytojo P. V. 2021-05-11 teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytoju. 2020-09-14, apie 15 val. jis kartu su kitais vaikais buvo lauke, buvo pertrauka. Pamatė, kaip L. K. išėjo iš mokyklos pro pagrindines duris rankose nešdamasi medinę vėliavėlę. Vėliavėlė skirta žymėti bėgimo trasą. Vėliavėlės laikomos mokyklos koridoriuje prie durų, nes jos yra skirtos kūno kultūros pamokai. Tik išėjusi per duris, L. K. priėjo prie lauke stovinčios D. T. ir trenkė jai per kaklą dešinėje pusėje. Nuo smūgio vėliavėlė sulūžo. Prieš smūgį L. K. nieko D. T. nesakė. Jis greitai pribėgo ir atėmė iš L. K. dalį vėliavėlės, kitą dalį paėmė nuo žemės. Aplinkui buvę vaikai į tai nesureagavo. Jis L. K. neklausė, kodėl ji taip pasielgė. Ji sau ramiai nuėjo toliau. L. K. ir D. T. ne klasiokės, ar tarp jų buvę kokių konfliktų, jis nežino. Apie šį įvykį informavo direktorę. Sulūžusią vėliavėlę turėjo kabinete, šią pateikė pareigūnams. Be to, D. T. po smūgio nepravirko ir skausmu nesiskundė. L. K. negali charakterizuoti, nes nėra jos auklėtojas. Be to, 2020-09-22 (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione vyko sporto renginys, kurį jis vedė. Renginio metu po pietų, apie 14.15 val. išgirdo, kad kolonėlės garsas padidėjo, pažvelgęs pamatė, kad prie jos yra (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinė L. K.. Jis priėjo prie L. ir paprašė negarsinti muzikos, o L. K. pradėjo rodyti necenzūrinius gestus, vartoti necenzūrinius žodžius. Tuo metu atėjo dukra A. Z., kuri taip pat yra (duomenys neskelbtini) mokyklos mokytoja, ir kuri taip pat L. davė pastabą, kad sumažintų muziką ir taip nesielgtų. Po A. Z. pastabos L. staiga griebė abiem rankom A. Z. už plaukų, pradėjo ją tąsyti, prasuko aplink jos ašį ir numetė ant žemės. Iš kart puolė gelbėti dukters, atskyrė ją nuo L. K. ir incidentas tuo pasibaigė. L. K. po įvykio pasišalino nežinoma kryptimi. O jis toliau vedė sporto renginį. A. Z. po įvykio buvo išsigandusi, verkė, matėsi, kad patyrė didelį stresą.

A. Z. pareiškime fiksuota informacija, kad 2020-09-22 apie 14:15 val. (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), t. y. stadione, sporto renginio metu L. K. matant kitiems asmenims, griebė jai už plaukų, apsuko ją ir pargriovė ant žemės. Įvykio metu išrovė plaukų, dėl patirto streso kreipėsi į VšĮ „Vilkaviškio ligoninės“ skubios pagalbos skyrių. Įvykio metu jautė fizinį skausmą (1 t., b. l. 41-42)

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mokyklai priklausantis stadionas. Stadiono teritorija aptverta, patekimas pro nerakinamus vartelius, stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau įvykiui reikšmingos vietos kameros nestebi. Stadione kairėje pusėje yra žalia veja, kur galimai pasak pranešėjos buvo smurtauta. Matomas ištryptas pievelės pagrindas. Šalia pievelės matomas medinis suoliukas. Įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 43-45, 46-48). Nukentėjusioji A. Z. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje, pradinių klasių mokytoja. 2020-09-22 mokyklos fizinio rengimo mokytojo buvo suplanuotas sporto renginys mokyklos teritorijoje esančiame stadione, (duomenys neskelbtini). Sporto renginyje dalyvavo visos mokyklos vaikai, mokytojai ir aptarnaujantis personalas. Dar neprasidėjus renginiui apie 14.15 val. stadione buvo paleista muzika per garo kolonėlę, prie kolonėlės priėjo mokyklos mokinė L. K., pradėjo garsinti muziką. Į mokytojo P. V. pastabas L. nereagavo, ir matant renginyje dalyvavusiems vaikams vartojo necenzūrinius žodžius ir gestus. Tada ji priėjo prie L. ketindama sudrausminti, paprašė, kad ši liautųsi įžeidinėti mokytoją. Dėl to L. ant jos supyko, matant mokiniams bei mokytojams sugriebė rankomis jai už plaukų ir apsukusi ratu pargriovė ant žemės. Įvykio metu ji jautė fizinį skausmą. Mokytojas P. V. bandė ją atskirti nuo L. . Įvykio metu prie jų buvo priėję ir daugiau personalo - J. A., R. N.. Įvykio metu L. išrovė plaukų, dėl patirto streso kreipėsi į VšĮ „Vilkaviškio ligoninės“ Skubios pagalbos skyrių. Po medikų apžiūros jai nustatė nervinį stresą (1 t., b.l. 106-109).

VšĮ Vilkaviškio ligoninė pateikė informaciją, kad A. Z. 2020-09-22 14.42 val. kreipėsi į VšĮ Vilkaviškio ligoninės dėl kitų galvos sričių paviršinio sužalojimo, sumušimo. Gydytojo įraše A. Z. diagnozuotas sukrėtimas (l t., b. l. 123-124,125, 126-127).

Specialisto išvadoje Nr. G460/2020(09) fiksuota, kad kadangi A. Z. teismo med. apžiūrai pristatyta nebuvo, o klinikiniais duomenimis konstatuotas galvos sumušimas paremtas tik nukentėjusios nusiskundimais nesant objektyvių sužalojimo požymių, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei A. Z. 2020-09-22 buvo tąsoma už plaukų bei pargriauta ant žemės, tai dėl to galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 131).

Liudytojos R. N. 2021-06-10 teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje auklėtojos padėjėja. 2020-09-22 apie 14 val. mokyklos teritorijoje esančiame stadione (duomenys neskelbtini), buvo organizuojamas sporto renginys, kuriame dalyvavo mokyklos vaikai, darbuotojai bei mokyklos personalas. Neprasidėjus renginiui stadione grojo muzikinė garo kolonėlė, prie kurios priėjusi mokyklos mokinė L. K. pradėjo garsinti muziką. Matė, kaip prie kolonėlės priėjo renginio organizatorius P. V., kuris primažino garsą. Tada L. supykusi pradėjo vaikų akivaizdoje ant mokytojo keikti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji rengė mokinius varžyboms, tačiau atsisukusi pamatė, kaip L. sugriebusi mokytoją A. Z. už plaukų ir parvertus ant žemės tampydama už plaukų daužė galvą į žemę. Atbėgusi prie L. bandė atplėšti L. nuo mokytojos, ją nustūmė ir padėjo atsikelti mokytojai A. nuo žemės. Po įvykio į mokyklos stadioną atvyko policija bei medikai, kurie A. Z. išvežė į Vilkaviškio ligoninę. Po įvykio L. iš įvykio vietos pabėgo.

Liudytojos J. A. 2021-05-11 teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytojos padėjėja. 2020-09-22 apie 14 val. su vaikais buvo stadione, (duomenys neskelbtini), vyko sporto šventė. Mokytojai A. Z. ir P. V. turėjo vesti renginį. Staiga išgirdo, kaip kažkas suriko, pamatė, kaip mokyklos mokinė L. K. čiupo mokytojai A. Z. už plaukų ir tempė ją link žemės, pargriovė. Pargriovusi A. Z., L. K. vis tiek ją laikė už plaukų. Ji iškart bėgo prie A. Z., matė, kaip mokytoja R. N. atlenkė L. K. rankos pirštus, kad ši paleistų A. Z. plaukus ir nustūmė ją nuo A. Z.. Tada ji puolė laikyti L. K. už pažastų, o P. V. laikė jai suėmęs už rankų, užsukęs jas už nugaros. Kai laikė L. K., ši gąsdino, kad liudytojai išmuš dantis, tačiau to padaryti nebandė, tik keikėsi necenzūriniais žodžiais. Matydami, kad su L. K. nesusitvarkys, iškvietė policiją. Maži vaikai išsigando pamatę šį incidentą, o vyresniems vaikams tai buvo atrakcija. Mokykloje L. K. visi bijo, nes niekas nežino ką ji gali padaryti, kadangi ji yra neprognozuojama ir nebaudžiama.

Įtariamoji nepilnametė L. K. kaltę pripažino, parodė, kad 2020 m., neatsimena kada, J. Š. ją sunervino ir ji pradėjo muštis, laidė akmenimis. Kai metė akmenį, pataikė J. Š. į ranką. Rankomis trenkė per galvą, neskaičiavo kiek kartų. Akmenį į J. Š. metė du kartus, pataikė jai į ranką. Viskas vyko virtuvėje. Visa tai, kaip ji elgėsi, matė vaikai. J. jai kažką pasakė, todėl pradėjo muštis. Ką pasakė, neatsimena. J. sudavė sportiniu batu gal tris kartus į galvą. Supranta, kad pasielgė blogai. J. neatsiprašė, nes nenorėjo. Pripažįsta, kad D. T. trenkė į kaklą mokykloje, kodėl smurtavo, negali paaiškinti. Vėliavėlę rado mokykloje, prie klasės. Vėliavėlė skirta rungtynėms. Su D. T. buvo draugės, tačiau po šio įvykio susipyko. D. T. sudavė prie mokyklos lauke, smūgiavo vieną kartą. Vėliavėlė po smūgio sulūžo, ją numetė ant žemės. Lauke buvo daugiau vaikų, jie sakė, kad ji „žiaurinė“. D. į ją stovėjo nugara, smūgio nesitikėjo. D. po smūgio pradėjo verkti. Jai pasidarė gaila D. . Supranta, kad pasielgė blogai. L. K. pripažino, kad kai 2020 m. (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione vyko bėgimo šventė, ji pagarsino muziką, mokytojas P. ją liepė patildyti. Ji jam atsakė „neaiškink“. Tada ją drausmino mokytoja A., pavardės nežino. Ji suėmė A. už plaukų ir pagriovė ant žemės. A. pradėjo verkti. Tada ją drausmino kita mokytoja R. N.. Ji sakė „baik, snargle“ ir trenkė jai delnu per veidą. Jai skaudėjo. Ji mokytoją dėl to norėjo užmušt, bet nieko nedarė. Ją A. sunervino, todėl ir sugriebė už plaukų ir pargriovė ant žemės, plaukų neišrovė. Visa tai matė ir vaikai, ir mokytojai. Visi sakė, kad ji „žiaurinė“. Supranta, kad nelabai tinkamai pasielgė, gailisi dėl savo poelgio, ketina A. atsiprašyti. L. K., apklausiama kaip įtariamoji 2020-11-10 parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Dėl įvykių dėl kurių jau buvo apklausta nieko papildomai parodyti nenori, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Nori tik papildomai paaiškinti, kad 2020-09-01 ją dėl kažko paėmė nervai ir ji akmeniu metė J. Š. ir pataikė į veidą, tada stūmė kėdę į ją ir pataikė į koją. Jos tokį poelgį įtakojo nervai, tačiau dėl ko konkrečiai ji susinervavo, pasakyti negali. J. Š. verkė. Tai matė kiti vaikai, tačiau kaip jie sureagavo, ji nežino. Dėl smūgio sudavimo delnu per veidą J. Š. ji kaltę taip pat pripažįsta, galėjo į ją mesti ir akmenį, ir suduoti delnu per veidą. Visa tai įvyko (duomenys neskelbtini) globos namų virtuvėje. Ji gailisi dėl tokio poelgio. Ji J. Š. neatsiprašė, bet jos jau kalbasi. Dėl įvykio kada jai mokytoja R. N. sudavė delnu per veidą gali parodyti, kad ji niekam nepasakojo, kad mokytoja taip pasielgė su ja. Mokytoja jai sudavė dėl to, kad pagarsino muziką. Ji sudavė tada, kai jau buvo paleidusi A. Z., kurią pargriovė ant žemės laikydama už plaukų. Kaip jai sudavė R. N. per veidą, matė draugai T. K., N. K. ir V. G.. Kas iš mokytojų galėjo matyti, ji neatsimena. Anksčiau ji prieš ją taip pat yra smurtavusi, t. y. sudavusi vieną kartą delnu per veidą už tai, kad neklausė. Kada tai buvo neatsimena, gal rugsėjo mėn., kai reikėjo eiti į mokyklą. Šį įvykį taip pat matė tie patys draugai. Ji su R. nesutaria, R. nėra jos mokytoja. Apie šį paminėtą pirmą įvykį ji taip pat niekam nepasipasakojo. Ji R. jokių pretenzijų neturi dėl to, kad du kartus sudavė delnu per veidą, pas mokyklos seselę nesikreipė (2 t., b. l. 80, 90-91, 106-107, 116-117).