Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. T. (A. T.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015-12-18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-12-18 apie 13.20 val. Savanorių pr. 16, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo, vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą ir šiais veiksmais padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam, nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 2 d. numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudą iki 144 eurų.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2015-12-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2015-12-18 tarnybiniu pranešimu; 2015-12-18 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2205 bei 2015-12-21 specialisto išvada Nr. T-N 3743/2015(01), kuriose konstatuota, kad A. T. šlapime rasta morfino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; paties A. T. rašytiniu paaiškinimu protokole, kad su pažeidimu sutinka.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad A. T. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro liudija, kad A. T. yra ne kartą baustas administracine tvarka ir tai jį charakterizuoja kaip asmenį neigiami, linkusį nepaisyti įstatymais nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą A. T. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta vidutino dydžio, t. y. 72 Eur, bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15054047210.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.