- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- 1S-439-993/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- G. K.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria nuteistojo G. K. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo buvo iš dalies patenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. G. K. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu sutrumpinti laisvės atėmimo bausmę, kuri Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi jam subendrinta ir paskirta galutinė. Nurodė, kad yra nuteistas dėl nusikalstamų veikų, kurios neviršija 5 MGL, todėl prašo įvertinti šių metų birželio 1 dienos BK 190 straipsnio, 182 straipsnio pakeitimus. 2023 m. birželio 29 d. gautas prašymo papildymas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo G. K. prašymas dėl bausmės švelninimo iš dalies patenkintas. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu nuteistojo G. K. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios Z. B. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Padarytas nusikaltimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (dėl pasikėsinimo sukčiauti nukentėjusiosios A. D. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios Onos B. L. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 Stašaitytės atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Padarytą nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios J. K. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios I. B. atžvilgiu), perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta bausmė G. K. nešvelninta. Kitoje dalyje nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-888/2019 paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
3. G. K. aukštesniam teismui pateiktu skundu nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, prašo ją panaikinti ir tenkinti jo prašymą. Savo skundą grindžia šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
3.1. Teismas skundžiama nutartimi negalėjo bloginti teisinės padėties ir perkvalifikuoti BK 182 straipsnio 2 dalies į sunkesnę BK182 straipsnio 3 dalį. Tokiu būdu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą BK 3 straipsnio 2 dalį, pagal kurį leidžiama palengvinti, o ne apsunkinti teisinę padėtį. Teismas galėjo atmesti prašymą, kaip nepagrįstą, bet pablogino jo teisinę padėtį. BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų. Nors naujojoje straipsnio redakcijoje numatyta alternatyvi bausmės rūšis – bauda ir dėl šios priežasties nauja įstatymo redakcija laikoma švelninančia nuteistojo padėtį, tačiau dėl baudos skyrimo nuteistajam negalimumo ir konstatavus, kad teismas jau yra paskyręs tinkamą bausmę. Teismo veiksmai nesuderinami su BPK 362¹ straipsnio ir BPK 3 straipsnio reikalavimais.
3.2. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį, intervencija į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 190 straipsnio 1 dalis, kurio redakcijoje buvo numatyta, jog turtas nedidelės vertės, kai viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, ir kai vertė viršija 3MGL, bet neviršija 5MGL dydžio sumos. Turtas neviršijantis 10 MGL laikytinas nedidelės vertės turtu, didelės vertės kai viršija 250 MGL. Pasikeitus įstatymo redakcijai pakito turto vertės. Jis nuteistas dėl sukčiavimo. BK 182 ir 190 straipsnių pakeitimai gali lemti veikos kvalifikacijos pasikeitimą švelninant teisinę padėtį, o ne bloginant. Teismas privalėjo peržiūrėti visus priimtus ir subendrintus nuosprendžius ir vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi skirti naują subendrintą bausmę.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. K. skundas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad G. K. nuteistas:
5.1. Jonavos rajono teismo 1980 m. kovo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos BK 250 straipsnį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
5.2. Jonavos rajono teismo 1980 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos BK 250 straipsnį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1980 m. kovo 11 d. Jonavos rajono teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;
5.3. Jonavos rajono teismo 1986 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos BK 147 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;
5.4. Jonavos rajono apylinkės teismo 1994 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 147 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 4 dalį, 250 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;
5.5. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2000 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 273 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, paskirta bausmė sumažinta vienu penktadaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant pusę turto;
5.6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2000 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant pusę turto;
5.7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;
5.8. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. m. kovo 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
5.9. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;
5.10. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (15 nusikalstamų veikų); 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 1 mėnesiui;
5.11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir G. K. skirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. spalio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir G. K. skirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d.
5.12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (6 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrintą bausmė - laisvės atėmimas 5 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalis pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.
5.13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu pagrįstai subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimt) metų ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 29 d
6. Nuteistasis G. K. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Skunde apygardos teismui prašydamas švelninti bausmę, nurodo, jog teismas turėjo peržiūrėti visus priimtus ir subendrintus nuosprendžius ir vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi skirti naują subendrintą bausmę.
7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
9. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nuteistojo G. K. prašymą išnagrinėjo tik dėl paskutinio jo atžvilgiu priimto nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės peržiūrėjimo, nors iš šios nutarties 5 punkto matyti, kad G. K. atžvilgiu priimti ankstesni apylinkių teismų nuosprendžiai nebuvo peržiūrėti. Tačiau apylinkės teismas priėmęs G. K. atžvilgiu paskutinį ir vykdomą nuosprendį turėjo spręsti ir dėl visų kitų nuteistojo G. K. atžvilgiu priimtų apylinkių teismų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo atitinkamai bendrinamos ir įeina į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi subendrintą galutinę bausmę (į kurią įeina ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė. Pažymėtina, kad pagal teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Taigi, įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pagal Įstatymą peržiūrėdamas tik paskutinį 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį ir neperžiūrėdamas kitų ankstesnių nuosprendžių, pagal kuriuos bendrinant bausmes ir skiriant subendrintą bausmę jis atlieka bausmę, nesilaikė minėtų Teisėjų tarybos rekomendacijų, BPK 347, 362¹ straipsnių nuostatų bei operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principų.
10. Aukštesnės instancijos teismas šio pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo negali ištaisyti, nes peržiūrėjus G. K. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kurie įeina į paskutinė paskirtą ir vykdomą bausmę ir kuriems įtakos turi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas, būtų peržengtos skundo ribos bei nuteistasis G. K. prarastų galimybę sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui.
11. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartis, kuria nuteistojo G. K. prašymas tenkintas iš dalies, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo G. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams perduoti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.