- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-156-674/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00360-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas A. D. prašo sutrumpinti teismo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad 2016-04-11 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 127 str. 3 d. jam buvo paskirta 1448 Eur bauda. Šiaulių apygardos teismas priėmė naują nutarimą ir paskyrė 1158 Eur baudą ir trejiems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Baudą sumokėjo, tačiau teisės vairuoti transporto priemones laikas dar nėra pasibaigęs.
Paaiškino, kad nuo to laiko, kai buvo paskirta nuobauda, praėjo daugiau pusė laiko, per tą laiką nebuvo baustas administracine tvarka, yra neįgalus reikia važinėti pas daktarus ir norint susirasti darbą taip pat reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Darbas kur nori įsidarbinti yra ne Raseinių mieste, reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes reikia važinėti į darbą, susisiekimas autobusais pagal darbo grafiką nesutampa. Darbas yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, nes turi išlaikyti dvi nepilnametes dukras, taip pat pinigų reikia ir vaistams nusipirkti, pragyvenimui. Iš nubaudimo padarė išvadas ir ateityje tikrai nepadarys administracinių teisės pažeidimų. Mano, kad yra visos sąlygos sutrumpinti jam vairuotojo teisių atėmimo laiką.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad A. D. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu nubaustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus ir paskirta nuobauda 1448 Eur bauda. Šiaulių apygardos teismas šį nutarimą pakeitė ir priėmė nutartį, kuria paskyrė už ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimą skyrė 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.
LR ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.
Dėl išdėstytų priežasčių A. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.
LR ATPK 329 str. numato, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, gali kreiptis dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, jeigu teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Tokiu atveju teismas gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
A. D. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (2016-04-11) nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, tačiau iš pateiktos pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad jis linkęs vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurios daro įtaką asmens elgesiui. Taip pat yra baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. (b. l. 11-14) Darydamas pažeidimą, t.y. vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, jis turėjo prisiimti atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. A. D. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Kaip matyti iš Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo, A. D. nustatytas girtumo laipsnis – 1,19 promilės, žymiai viršijantis leistiną – 0,40 promilių ribą. A. D. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo elgesio pasėkmes ir siekti jų išvengti.
D. pareiškime nurodytos aplinkybės, kad jis turi išlaikyti dvi nepilnametes dukras, yra neįgalus, o neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negalės įsidarbinti nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatymų išimtis ir sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą. Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Įvertinus visas nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad pažeidėjo A. D. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nėra pagrindo tenkinti. Prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
A. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.