Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

2020-10-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. eA2.-1080-537/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-10-26
Bylos Nr.
eA2.-1080-537/2020
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00560-2020-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Raimundas Krušinys (pirm.)
Pažeidėjas
I. D.
Institucija
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kazlų Rūdos savivaldybėje
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-1080-537/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00560-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. spalio 26 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinamas padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. D. 2020 m. spalio 2 d., apie 14.20 val., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir būdama neblaivi (nustatytas 2,08 promilių girtumas), negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams: J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 punktą, 31 straipsnio 2 dalį bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, kadangi minėto straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta išsiunčiant protokolo nuorašą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir I. D. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 201232856989 kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.

I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog I. D. skiriama ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

I. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20123856989. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys