- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- e2-8662-1175/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00957-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- I. Č.
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei K. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I. Č. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti iš atsakovės I. Č. 4130,00 Eur skolą, 40,00 Eur kompensaciją skolos išieškojimo išlaidoms, 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė 2021 m. spalio - lapkričio mėn. kreipėsi į ieškovę dėl įvairių granito gaminių – antkapių, paminklų, lentelių įsigijimo. 2021 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos–faktūros Nr. AVE21-948 pagrindu atsakovė įsigijo įvairių gaminių už 12 825,00 Eur. Šios sąskaitos apmokėjimo terminas – 2021 m. spalio 28 d. Pagal 2021 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. AVE21-958, atsakovė įsigijo įvairių gaminių už 3 805,00 Eur. Sąskaitos apmokėjimo terminas – 2021 m. lapkričio 3 d. Viso pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas–faktūras ieškovė atsakovei pardavė prekių už 16 630,00 Eur. Tačiau atsakovei suėjo jai pateiktų PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminai, ji laiku neįvykdė savo piniginių prievolių ieškovei, todėl ieškovė daugkartinėmis rašytinėmis pretenzijomis – 2021 m. gruodžio 30 d., 2022 m. sausio 10 d., 2022 m. vasario 23 d. bei žinutėmis per mobiliąsias programėles ragino atsakovę laiku ir tinkamai vykdyti savo įsipareigojimus ieškovei. Po to, atsakovė mokėjimo pavedimais 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. lapkričio 17 d., 2022 m. sausio 13 d., 2022 m. sausio 17 d., 2022 m. kovo 22 d., 2022 m. balandžio 11 d., 2022 m. balandžio 27 d., 2022 m. birželio 6 d. ir 2022 m. lapkričio 22 d. padengė dalį skolos, sumokėdama ieškovei 14 500,00 Eur. Tačiau likusios skolos dalies atsakovė ieškovei nėra sumokėjusi iki šiol, į ieškovės priminimus nebereaguoja. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra verslininkė ir gaminius iš ieškovės įsigijo verslo tikslais – įrenginėdama klientams kapavietes, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymo) 7 straipsnio 1 dalimi, 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur kompensacija skolos išieškojimo išlaidoms ir 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės atstovė advokatė K. B. teismui pateikė 2022 m. lapkričio 22 d. pareiškimą dėl dalies ieškinio atsisakymo, atsakovei 2022 m. lapkričio 22 d. sumokėjus ieškovei 2000,00 Eur.
Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė K. B. palaikė pateiktą ieškinį ir pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo bei prašė teismo pateiktą ieškinį ir pareiškimą tenkinti. Taip pat teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius ieškovės patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas ir prašė teismo šias išlaidas priteisti iš atsakovės ieškovei.
2022 m. rugsėjo 30 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieškinį, kuriame ji nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovė jiems pardavė nekokybiškus gaminius, ko pasekoje jie nukentėjo ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymą, kuris gina klientus dėl netinkamų gaminių 5 metus, priėmę iš ieškovės gaminius, juos turi pakeisti kitais. Būtent šiuo atveju ieškovė turi pakeisti naujomis granito plokštėmis, kuriomis dengė kapavietę. Susisiekus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. M., gavo atsakymą, kad pirma atsakovė grąžintų skolą. Pasiskaičius žiniasklaidoje straipsnius apie ieškovę ir klientų skundus dėl tų pačių priežasčių, t. y. nekokybiškų gaminių, suprato, kad atidavus skolos likutį gali likti apgauti. Dėl to, ieškovės direktorei pasiūlė pakeisti gaminius ir tuomet grąžins skolą. Deja, į kalbas vadovė nesileido.
2022 m. lapkričio 22 d. atsakovė pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka padengti prašomą skolą, kurios dalį jau yra pervedusi į „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą, nes jai samdyti teisininkus yra brangu ir ji tam neturi laiko. Prašo leisti skolą susimokėti iki 2022 m. gruodžio 30 d. Pateiktas 2022 m. lapkričio 22 d. banko mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovei buvo pervesta 2000 Eur suma.
Dėl ieškinio dalies reikalavimo atsisakymo.
Šalies argumentai
2022 m. lapkričio 23 d. teisme gautas ieškovės atstovės advokatės K. B. pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo. Ieškovės atstovė šiame pareiškime, taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė 2022 m. lapkričio 22 d. sumokėjo ieškovei 2000,00 Eur. Prašo teismo priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio atsakovei dalyje dėl 2000,00 Eur priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą Nr. e2-8662-1175/2022 nutraukti. Patvirtino, kad ieškinio dalies reikalavimų atsisakymo pasekmės ieškovei žinomos.
Ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pateiktas dalies ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl dalies ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl 2000,00 Eur skolos priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė pardavė atsakovei I. Č. prekių už 16 630,00 Eur. Atsakovė mokėjimo pavedimais padengė dalį skolos, sumokėdama ieškovei 14 500,00 Eur, tačiau liko skolinga ieškovei 2 130,00 Eur. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti su ieškove, įsiskolinimo nepadengė, be to, su skola ir jos dydžiu sutiko, todėl esant nurodytam, ieškovės reikalavimas dėl 2130,00 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.200 straipsniai). Kadangi 2022 m. lapkričio 22 d. gautame prašyme atsakovė sutiko su ieškiniu ir nebeginčijo jame nurodytų aplinkybių, tai teismas nevertina atsiliepime nurodytų aplinkybių dėl galimai ieškovės pateiktos nekokybiškos produkcijos atsakovei.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Remiantis tuo, minėtas ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų, iš jos priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos Įstatymo numatytos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė byloje sumokėjo 94,00 Eur dydžio žyminį mokestį bei patyrė 1331,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (2022 m. rugsėjo 7 d. mokėjimo nurodymas Nr. 668 (605,00 Eur), 2022 m. spalio 18 d. mokėjimo nurodymas Nr. 156 (363,00 Eur) ir 2022 m. lapkričio 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 210 (363,00 Eur). Patenkinus ieškinį visiškai bei atsakovei neginčijant prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 1425,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kas atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 4,48 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Atsakovė prašo leisti skolą susimokėti iki 2022 m. gruodžio 30 d., tačiau atsižvelgiant į sprendimo priėmimo datą bei sprendimo apskundimui nustatytą 30 dienų terminą, atsakovės prašymą dėl skolos sumokėjimo termino nagrinėjamu atveju svarstyti nėra tikslinga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priimti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio dalies atsisakymą ir civilinę bylą dalyje dėl 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) skolos priteisimo nutraukti.
Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2130,00 Eur (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 425,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.