Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. ir institucijos, surašiusius administracinio teisės pažeidimo protokolą ? Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos, ? atstovei Vidai Gagienei,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur R. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , užsiimantis individualia veikla, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresn. specialistas T. K. 2015-04-28 R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) AM 106364 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. už tai, kad jis, neturėdamas teisės medžioti, 2015-04-28 apie 15.50 val. medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienete ties (duomenys neskelbtini) , buvo su į dėklą neįdėtu šaunamuoju ginklu TOZ 78 05, .22 LR, Nr. 0601249, 249 su į lizdą įstatyta dėtuve su 5 šoviniais, t.y. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1 p. – draudžiama asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, medžioklės plotuose naudoti medžioklės įrankius (šaunamuosius ginklus).

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusius administracinio teisės pažeidimo protokolą ? Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos, ? atstovė Vida Gagienė prašė teismo pripažinti R. J. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą, kadangi jis, neturėdamas teisės medžioti, medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienete, esančiame (duomenys neskelbtini) , naudojo medžioklės įrankį – visiškai sudėtą šaunamąjį ginklą. Ginklas buvo su į lizdą įstatyta dėtuve su 5 šoviniais ir su garso slopintuvu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. paaiškino, kad tądien jis aplinkos apsaugos inspektorių buvo sulaikytas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu šaunamuoju ginklu ne medžioklės ploto vienete, o savo namų – sodybos – kieme, t.y. privačioje valdoje. Jis nėra medžiotojas, tačiau yra Nacionalinės praktinio šaudymo asociacijos narys ir turi teisę laikyti sportui skirtą graižtvinį šautuvą. Tąkart jis, nieko blogo negalvodamas, iš gyvenamojo namo nešėsi ginklą į garažą išvalyti, be dėklo, visiškai sudėtą, su į lizdą įstatyta dėtuve su 5 šoviniais ir su garso slopintuvu, tačiau ne užtaisytą, t.y. vamzdyje šovinio nebuvo. Pripažino, kad pasielgė netinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtino, kad tą dieną nenaudojo ginklo ir neketino jo naudoti, t.y. šaudyti, o tuo labiau – medžioti. Šis ginklas skirtas tik treniruotėms.

Apklausti liudytojai – aplinkos apsaugos inspektoriai ? T. K. ir T. G. paaiškino, kad tąkart tikrino turimą informaciją apie galimą neteisėtą medžioklę medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienete, esančiame Kaišiadorių r. sav. Važiuodami pro administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) , patenkančią į medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienetą, pastebėjo vaikštantį su ginklu ant peties administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Buvo sustota, pareikalauta pateikti dokumentus, ginklą ir paaiškinti, kas vyksta. Paaiškėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės medžioti, o tik teisę turėti sportui skirtą šaunamąjį ginklą. Apžiūrėjus ginklą, pamatyta, kad ginklas tinkamas medžioklei, paruoštas naudoti, visiškai sudėtas, su į lizdą įstatyta dėtuve su 5 šoviniais ir su garso slopintuvu. Be to, ant ginklo pastebėtas ir lipdukas, kurį medžiotojai įprastai naudoją prožektoriui pridėti medžiojant naktį. Netoliese buvo pastebėti ir galimi taikiniai, kas leido daryti išvadą, jog sodyboje naudojamas šaunamasis ginklas. Visa buvo nufilmuota. Ginklas ir jo priedai bei dėklas buvo paimti. Paklausti, liudytojai atsakė, kad sodyba yra medžioklės ploto vienete, aklinai neužtverta, į ją galima lengvai patekti, tačiau pagal teisės aktų nuostatas sodyboje medžioti negalima.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. 2015-04-28 (teisme nagrinėjamo įvykio metu) numatė atsakomybę už medžiojimą ar buvimą medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais (šaunamaisiais ginklais, spąstais), kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo, arba neteisėtai sumedžioto gyvūno dorojimą ar gabenimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresn. specialisto T. K. 2015-04-28 R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) AM 106364 (b.l. 5-7); 2015-04-28 ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolas Nr. 00051 (b.l. 8); Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresn. specialisto T. K. ir D. J. 2015-04-29 tarnybinis pranešimas (b.l. 9-10); medžiotojų būrelio „Žasliai“ medžioklės ploto vieneto planas (b.l. 11); Nacionalinės praktinio šaudymo asociacijos nario Nr. 327 pažymėjimas Nr. 1189 (b.l. 29); leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0004368 (b.l 30); ginklo pažymėjimas Nr. L1-0004368-96310 (b.l. 31); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. pateiktos fotografijos (b.l. 32-34); Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pateikti žemėlapiai (b.l. 48-49); medžiotojų būrelio „Žasliai“ medžioklės ploto vieneto charakteristika (b.l. 62) ir kompaktinėje plokštelėje esančios skaitmeninės fotografijos ir vaizdo įrašas, patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. ir liudytojų T. K. ir T. G. nurodytas teisme nagrinėjamo 2015-04-28 įvykio aplinkybes. Tačiau nagrinėjamu atveju svarbu atsakyti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) , laikytina patenkančia į medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienetą.

Pagal teisme nagrinėjamo įvykio metu (2015-04-28) galiojusią Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo redakciją: medžioklė – medžiojamųjų gyvūnų apsauga ir racionalus naudojimas vadovaujantis šiuo įstatymu, kitais medžioklę reglamentuojančiais teisės aktais bei atsižvelgiant į ekologines medžioklės plotų sąlygas, etikos normas bei šalies medžioklės kultūros tradicijas (2 str. 8 d.); medžiojimas – laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo rūšis, kai siekiama panaudoti laisvėje gyvenančių medžiojamųjų gyvūnų išteklius šiuos gyvūnus sekant, tykojant, persekiojant, šaudant arba gaudant (2 str. 9 d.); bendro naudojimo medžioklės plotai – medžiotojų visuomeninių organizacijų arba pavienių medžiotojų poreikiams tenkinti skirti medžioklės plotai (2 str. 3 d.); medžioklės plotai – žemės, miškų ir vandens telkinių plotai, kuriuose šio įstatymo nustatyta tvarka gali būti medžiojama (2 str. 11 d.); Medžioklės plotų naudojimas – medžiojimas ir su juo susijusi veikla medžioklės plotuose taikant biotechnines priemones, statant ir eksploatuojant medžioklės įrenginius, įgyvendinant medžiojamųjų gyvūnų daromos žalos prevencijos priemones, saugant medžiojamuosius gyvūnus nuo neteisėto naudojimo (2 str. 12 d.); medžioklės plotų vienetas – vientisa medžioklės plotų teritorija, kuri sudaryta vadovaujantis medžioklėtvarkos principais šio įstatymo nustatyta tvarka ir kurioje planuojamas ir organizuojamas medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimas (2 str. 14 d.); Medžioklės plotų vienetų sudarymas – teritorijos, kurioje fizinis ar juridinis asmuo turėdamas leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete gali planuoti ir organizuoti medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą bei medžiojamųjų gyvūnų apsaugą, ploto ir ribų nustatymas (2 str. 15 d.). Medžioklės plotais laikomos ir medžioti leidžiama visose teritorijose, išskyrus teritorijas, nurodytas šio įstatymo 7 str. 2 d. (7 str. 1 d.), t.y. medžioti draudžiama: 1) kapinėse, urbanizuotose teritorijose, valstybiniuose rezervatuose ir rezervatuose, esančiuose valstybiniuose parkuose ir biosferos rezervatuose, rezervatinėse apyrubėse ir kitose teritorijose, kuriose šią veiklą draudžia įstatymai ir kiti teisės aktai; 2) kitose teritorijose, kuriose atsižvelgiant į vietos sąlygas negali būti medžiojama ir kurias nustato institucijos, sudarančios medžioklės plotų vienetus šio įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka. Sudarant medžioklės plotų vienetą ar keičiant jo ribas, šio įstatymo 7 str. 2 d. nurodytos teritorijos neįskaitomos į medžioklės plotų, patenkančių į medžioklės plotų vienetą, bendrą plotą (7 str. 3 d.). Pagal lingvistinį, sisteminį ir loginį šių Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo nuostatų aiškinimą nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) , ? jo gyvenamoji vieta ? nelaikytina patenkančia į medžiotojų klubo „Žasliai“ medžioklės ploto vienetą. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. R. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, tačiau Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK praneština apie galimai R. J. 2015-04-28 veiksmuose esančius Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pažeidimų požymius (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str., 258 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.3.-292-840/ 2015 R. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. nutraukti.

Pranešti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK apie galimai R. J. 2015-04-28 veiksmuose esančius Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pažeidimų požymius.

Nutarimui įsiteisėjus, iš R. J. 2015-04-28 paimtus daiktus, turinčius reikšmės galimiems administraciniams pažeidimams tirti, perduoti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.