Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z. M.

kaltinamiesiems J. M.,V. N.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 9 apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio namo, priklausančio Z. M., kiemo J. M. veikdamas bendrininkų grupe su V. N., būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė minėtam asmeniui priklausantį automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam Z. M. 3000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2014 m. birželio 9d. naktį išgėrę šampano jis, V. N. ir V. B. sugalvojo pagrobti Z. M. kieme stovėjusį automobilį „VW Golf“. V. sėdint už vairo jis su B. išstūmė automobilį iš kiemo. Po to vairuojant N. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ties posūkiu nesuvaldžius automobilio, šis apsivertė. Tokiu būdu stipriai apgadino automobilį ir visi pabėgo iš įvykio vietos.

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. M. parodė vietą iš kur kartu su V. N. ir V. B. pagrobė automobilį „VW Golf“ bei vietą (duomenys neskelbtini) kur važiuodami su šiuo automobiliu apsivertė (b.l. 70-72).

Kaltinamasis V. N. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad įvykio dienos naktį vaikščiojant su V. B., J. M. pastebėjo B. gatvėje, kieme stovinį Z. M. priklausantį automobilį. Mašinos užvedimo spynelėje buvo užvedimo rakteliai. Tuomet jam vairuojant minėtą automobilį, M. su B., jį išstūmė iš kiemo. Po to jam vairuojant visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini). Ties posūkiu nesuvaldė automobilio, todėl šis apsivertė pievoje ant stogo. Visa mašina buvo sulankstyta, langai išdužę.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. N. parodė vietą, t.y. kiemą esantį (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad iš tos vietos kartu su J. M., V. B. pagrobė automobilį „VW Golf“. Be to parodė kryptį kuria važiavo su šiuo automobiliu bei vietą kur nesuvaldė automobilio ir su juo apsivertė (b.l. 104-105).

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo Z. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2014-06-08 apie 22 val. 30 min. jo neužrakintas automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo namo kieme. Minėtos transporto priemonės spynelėje buvo užvedimo rakteliai, kadangi planavo po kelių valandų važiuoti į ganyklą. Apie 00 val. 40 min. kaimynas R. J. pasakė, kad jo automobilis yra netoliese apvirtęs. Tuomet pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio. (duomenys neskelbtini), pakelės griovyje rado apvirtusį savo automobilį. Dėl to jam padaryta 3000 Lt turtinė žala (b.l. 17, 19).

Liudytojo V. B. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad jis parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, dienos nepamena apie 01 val. jis su draugais J. M. ir V. N. sugalvojo pasivažinėjimui pavogti automobilį. (duomenys neskelbtini) jis su J. M. išstūmė automobilį, stovėjusį kieme, kurį vairavo V. N.. Važiuojant su šiuo automobiliu apsivertė (b.l. 26).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vietos, t.y. kiemas adresu: (duomenys neskelbtini), kur stovėjo „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pieva, kurioje rastas minėtas automobilis apvirtęs ant kairiojo šono (b.l. 5-11).

Minėtas automobilis paimtas iš įvykio vietos apžiūrėtas, užfiksuoti jo sugaginimai, nufotografuotas ( b.l. 12-15). Pagal pakvitavimą automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas nukentėjusiajam Z. M. (b.l.16).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Z. M. (b.l.18).

Kaltinamųjų J. M. ir V. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie pagrobė svetimą turtą , t.y. Z. M. automobilį.

Kadangi nepilnamečiai J. M. ir V. N. pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, dalį padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam atlygino kaltinamojo V. N. atstovė pagal įstatymą V. N., abu kaltinamieji mokosi. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad minėti kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, kad yra Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta būtina sąlyga atleisti nepilnamečius kaltinamuosius J. M. ir V. N. nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam Lietuvos Respublikos 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į nepilnamečių J. M. ir V. N. asmenybes, jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jų elgesį po nusikaltimo padarymo, kiekvienam jų skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 87 str.).

Nukentėjusysis Z. M. pareiškė 2750 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už automobilio sugadinimą (b.l.21). Kaltinamieji V. N., J. M. bei jų atstovai pagal įstatymą ir civiliniai atsakovai V. S., R. M., V. N., pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio. Ieškinys yra pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.263 str.) ir priteistina solidariai iš minėtų kaltinamųjų 2750 Lt (796,45 Eurų), o šiems neturint turto, iš jų atstovų pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 – 6 d., 307 str. 5 – 7 d.,

nusprendžia:

J. M. ir V. N. kaltinamus padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, J. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešeriems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą bei uždraudžiant jį per visą šį laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 valandos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, V. N. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešeriems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą bei uždraudžiant jį per visą šį laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 valandos.

Nukentėjusiojo Z. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiajam turtinės žalos atlyginimo solidariai iš kaltinamųjų V. N. bei J. M. 2750 Lt (796,45 Eurų), o šiems neturint turto, iš jų atstovų pagal įstatymą V. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini).

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.