Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G., atstovaujamos advokato Rolando Stirbinsko, pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. J., E. G.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja M. G. į teismą kreipėsi pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti priežastis svarbiomis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti po P. G. mirties bei atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui pagal įstatymą priimti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis P. G.. Pareiškėja dėl testamento patvirtinimo neseniai kreipėsi į notarą, tačiau pareiškėjai buvo paaiškinta, kad įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti yra praleistas. Pareiškėja mano, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pateisinamos priežasties, nes ją suklaidino tai, paveldimas turtas yra registruotas pareiškėjos vardu ir ji buvo įsitikinusi, kad butas ir kitas nekilnojamas turtas priklauso pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise. Paveldimą turtą sudaro butas, adresu (duomenys neskelbtini), pastatas-garažas, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys S. J. ir E. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės.

Santuokos liudijimas patvirtina, jog tarp M. R. (po santuokos įregistruota pavardė (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka.

Mirties liudijimas patvirtina, kad P. G. (duomenys neskelbtini) mirė.

Gimimo liudijimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys yra pareiškėjos M. G. ir mirusio P. G. vaikai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas adresu (duomenys neskelbtini), patalpa-garažas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruoti M. G. nuosavybės teise.

Iš Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarės 2025-08-05 liudijimo matyti, kad po P. G. mirties palikimas nėra priimtas, paveldėjimo byla nėra vedama.

Pareiškėja, būdama mirusio P. G. sutuoktinė, turi teisę pagal įstatymą paveldėti sutuoktinio palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos sutuoktinis P. G. mirė (duomenys neskelbtini), pripažintina, jog pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.

CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Pareiškėja prašymą atnaujinti terminą grindžia tuo, kad klaidingai buvo įsitikinusi, jog paveldimas turtas priklauso jai, kadangi Registrų centre turtas registruotas pareiškėjos vardu.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas įregistruotas pareiškėjos vardu ir ši aplinkybė dėl teisinių žinių stokos galėjo suklaidinti pareiškėją dėl turto nuosavybės formos, atsižvelgiant į tai, jog suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų pareiškėjos prašymui, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta (CK 5.50 straipsnio 1,3 dalys, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusio (duomenys neskelbtini)), priimti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.