Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž. , nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Mariui Žymantui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Ž. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyriausiojo specialisto 2008 m. vasario 26 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyriausiasis specialistas 2008-02-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „MedFarmos“ (duomenys neskelbtini) R. Ž. už tai, kad UAB „MedFarmos“ laboratorijos – elektros ir elektroninės įrangos importuotoja – iki 2008-01-31 nepateikė ataskaitos apie faktinį per 2007 kalendorinius metus į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistą elektros ir elektroninės įrangos kiekį. Šiais veiksmais R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1-555 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 24 p. reikalavimus. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 4 d.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyriausiasis specialistas 2008-02-26 nutarimu R. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 4 d. skyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros vyriausiojo specialisto 2008-02-26 nutarimą ir skirti administracinę nuobaudą, proporcingą padarytam teisės pažeidimui (b. l. 2). Ji paaiškino, kas UAB „MedFarmos“ laboratorijos apmokestinamų atliekų, o kartu iš to kylančių mokestinių prievolių valstybei 2007 m. neturėjo, todėl pavėluotas ataskaitos pateikimas neigiamų pasekmių nesukėlė.

Teismo posėdyje R. Ž. su pažeidimu sutiko.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas palaikė administracinėn atsakomybė traukiamo asmens reikalavimą pakeisti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1-555 (2006-12-28 įsakymo Nr. D1-619 redakcija) 24 p., pasibaigus kalendoriniams metams, bet ne vėliau kaip iki einamųjų metų sausio 31 dienos, elektros ir elektroninės įrangos gamintojai ir (ar) importuotojai turi papildyti Anketos III skyrių ir nurodyti faktinį per praėjusius kalendorinius metus į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistos elektros ir elektroninės įrangos kiekį.

R. Ž. kaltė dėl paminėtos pareigos nevykdymo pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 019732 (b. l. 8-9), 2008-02-22 patikrinimo akto Nr. 67 (b. l. 11) duomenimis, UAB „MedFarmos“ laboratorijos 2008-02-20 raštu ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 4 d.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia Lietuvos Respublikos ATPK, kurio 20 str. nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylą nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. Ž. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai išgyvena dėl neteisėto veikimo pasekmių, o tai yra kaltininkės atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių imperatyviems reikalavimams kaltininkė anksčiau nebuvo nusižengusi, galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimus aplinkos apsaugos srityje taip pat neturi. Veika žalos įstatymo saugomiems teisiniams gėriams nepadarė ir trečiųjų asmenų interesų nepalietė. Vadovaujantis buhalterinėmis pažymomis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba dviejose uždarosiose akcinėse bendrovėse. Tačiau atsižvelgiant į faktą, kad juridinis asmuo, su kurio veikla susijęs teisės pažeidimas (UAB „MedFarmos“ laboratorijos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui moka Vyriausybės nutarimu patvirtintą minimaliąją mėnesinę algą, paskirtoji 400 Lt bauda teismo vertintina kaip aiškiai neprotinga ir neteisinga, todėl mažinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

pakeisti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyriausiojo specialisto 2008-02-26 nutarimą, kuriuo R. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 4 d. skirta 400 Lt bauda, baudą sumažinant iki 200 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.