Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

dalyvaujant ieškovei E. S., atsakovui K. A., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kusienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui K. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovei paskirtas advokatas A. V. į teismo posėdį neatvyko, pateisinamų ir svarbių priežasčių nepateikė, ieškovė sutiko bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, advokato užimtumas kitoje byloje nelaikomas svarbia ir pateisinama priežastimi, todėl byla nagrinėjama ieškovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovas K. A. su ieškiniu sutiko, sutiko su reikalavimu dėl tėvystės nustatymo, pripažino, kad jis yra dukters S. S. g.(duomenys neskelbtini) tėvas, genominės ekspertizės nereikalavo, sutiko teikti dukrai materialinį išlaikymą po 100 Eur, sutiko, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, neprieštaravo ieškovės prašomai nustatyti bendravimo su dukra tvarkai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Lina Kusienė ieškinio reikalavimus, palaikė byloje pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Civilinėje byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, atsakovo pripažinimu nustatoma, kad atsakovas K. A. gyveno kartu su ieškove E. S., jis yra biologinis vaiko S. S. g.(duomenys neskelbtini) tėvas, K. A. tėvystė S. S. g.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu nekelia abejonių ieškovei ir atsakovui, šalys neprašo skirti genominės ekspertizės, atsakovas sutiko būti pripažintas dukters Saulės biologiniu tėvu, atsakovas K. A. gim. (duomenys neskelbtini) pripažintinas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o S. S. - K. A. dukra( CKCK 3.148 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad nuo gimimo S. S. gyvena kartu su motina, o atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina E. S., atsižvelgus, kad vaikas dar yra vienerių metų amžiaus, atitinka vaiko interesus. Teismas, įvertinęs teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, išklausęs Vaiko teisių skyriaus atstovo išvadą, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti nepilnametės gyvenamąją vietą su motina, todėl nepilnametės S. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su vaiko motina, E. S..

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str.). Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Dėl to tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas; vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (LR CK 3.170 str. 1-3 d.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ieškinyje pareikšti reikalavimai, ieškovė prašo nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką:

- atsakovas gali pasiimti nepilnametį vaiką kas antrą savaitgalį, tačiau pasiimdamas nepilnametį vaiką, atsakovas privalo nurodyti adresą, kuriuo tuo metu bus nepilnametis vaikas;

- atsakovas neporiniais metais švęs kartu su vaiku visas šventes tokias kaip - Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus, Šv. Velykas, gimimo dienas ir pan.

Atsakovas sutiko su ieškovės pasiūlyta bendravimo su dukra tvarka, todėl nustatytina ieškovės pasiūlyta bendravimo su vaiku tvarka.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (CK 3.194 str. 1 d.) pagal vieno iš tėvų ieškinį.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Todėl jei būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymui išlaikymą priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004). Teismas spręsdamas išlaikymo dydžio priteisimo klausimą atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus, ieškovės prašomas priteisti materialinis išlaikymas po 100 Eur periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui kas mėnesį yra realus ir pagrįstas, atitinkantis nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, jo būtinus, minimalius poreikius. Teismas spręsdamas išlaikymo dydžio priteisimo klausimą atkreipia dėmesį į tai, kad vaikas gyvena su ieškove, todėl ieškovė, gyvendama su savo nepilnamečiu vaiku, kasdien imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, juo rūpinasi, jį prižiūri, t. y. atlieka tuos veiksmus, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Todėl ieškovės prašoma ir sumažinta išlaikymo suma nuo 150 Eur iki 100 Eur kas mėnesį būtų proporcinga atsakovo turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. Atsakovas su prašoma 100 Eur išlaikymo suma sutinka, išvadą teikiančios institucijos atstovė taip pat neprieštarauja. Toks materialinis išlaikymas užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas, minimalių vaiko poreikių tenkinimą bei atitiks ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį. Ieškovė ieškinyje nenurodė, nuo kada prašo priteisti materialinį išlaikymą, todėl teismas nustato materialinio išlaikymo mokėjimą nepilnamečiam vaikui po 100 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos, t.y. nuo 2016-02-11.

Priteisto išlaikymo suma turės būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Išlaikymas ieškovei turi būti priteistas iš visų atsakovo pajamų rūšių (LR CK 1.5 str. 3 d., 1.8 str. 1 d. 3.199 str.).

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina jo motina E. S..

Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-05-19 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-1883-2136 suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. 2016-04-12 pažyma Nr. NTP-7-(2.10)-4107 nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 115,80 Eur. Užsiklausus Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir gavus advokato pateiktą prašymą tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, nustatyta, kad pagal 27.1.2.1 p. procesinių dokumentų parengimui pirmosios instancijos teismui sugaišta 6 val., kurios apmokamos 69,48 Eur. Už atstovavimą pirmosios instancijos teisme 4 val. atstovavimas pagal patvirtintus įkainius yra 46,32 Eur. Atstovui nedalyvavus teismo posėdyje ir ieškovei sutikus bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, iš atsakovo 46,32 Eur suma už atstovavimą nepriteistina.

Remiantis CPK 96 str. 1 d., patenkinus ieškinio pagrindinius reikalavimus, tik sumažinus reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo, bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina valstybei 69,48 Eur už ieškovei suteiktą antrinę pagalbą surašant ieškinį (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Iš atsakovo priteistinas nesumokėtas valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista: 31 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 27 Eur materialinio išlaikymo priteisimo dalyje, iš viso 58 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 7 d., 83 str. 1 d. 2 p.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (2,07 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Nustatyti, kad K. A. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), dukra.

Nustatyti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina, E. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. A. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukrai S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos 2016-02-11 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto materialinio išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

Nepilnametei S. S., gim. (Duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoju skirti jos motiną E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (Duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su vaiku S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:

- atsakovas gali pasiimti nepilnametį vaiką kas antrą savaitgalį, tačiau pasiimdamas nepilnametį vaiką, atsakovas privalo nurodyti adresą, kuriuo tuo metu bus nepilnametis vaikas;

- atsakovas neporiniais metais švęs kartu su vaiku visas šventes tokias kaip - Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus, Šv. Velykas, gimimo dienas ir pan.

Priteisti iš atsakovo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, valstybės naudai 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, valstybės naudai 69,48 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 48 ct) valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą vykdyti skubiai išlaikymo priteisimo dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.