Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) romas, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumento blanko Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti V. B. anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2020-04-03 apie 22.35 val. Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Pertako k., pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams.

Kaltinamasis V. B., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad į Lietuvą atvažiavo kovo pradžioje ieškoti darbo statybose. Į Lietuvą atvyko teisėtai, pasinaudodamas biometriniu pasu. Jis teisėtai neįgijo teisės vairuoti todėl, kad Moldovoje tai labai brangu. Jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, nes ketino ieškoti darbo, o turint vairuotojo pažymėjimą yra paprasta įsidarbinti, be to, jie Moldovoje gyvena kaime ir ten be mašinos labai sudėtinga. Pažįstami jam pasakė, kad Maskvoje galima pasidaryti vairuotojo pažymėjimą ir davė telefono numerį, kuriuo jis paskambino. Jam liepė ateiti su pasu, ten jį kažkokiame bute nufotografavo. Minėti asmenys taip pat nufotografavo ir jo pasą, jis pasirašė ant lapelio. Jis jiems sumokėjo 10 000 rublių, iš kurių 5 000 - pirmo susitikimo metu, o kitus, kai gavo vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimas Uzbekiškas todėl, kad tas žmogus tokius vairuotojo pažymėjimus darė. Uzbekistane jis nebuvo, vairuoti nesimokė, egzaminų nelaikė. Maždaug po trijų mėnesių jam paskambino ir pasiūlė susitikti. Susitiko gatvėje ir jam atidavė vairuotojo pažymėjimą. Nuo to laiko Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2020-04-03 pateikė Lietuvos pasieniečiams, visada turėjo su savimi. Jis suprato, kad tas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Netikrą vairuotojo pažymėjimą į Lietuvą atsivežė 2020 m. kovo pradžioje, kai atvažiavo į Lietuvą iš Lenkijos. Vairuotojo pažymėjimą turėjo su savimi, bet jo nenaudojo. 2020 m. kovo pabaigoje – balandžio pradžioje Lietuvoje nusipirko automobilį ir 2020-04-03 susiruošė važiuoti namo. 2020-04-03 apie 22.30 val. pasieniečiui jis pateikė uzbekišką vairuotojo pažymėjimą (b. l. 30-33).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- VSAT pareigūno V. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir jo paaiškinimais (b. l. 7-9), kad 2020-04-03 22.35 val. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Pertako k., tarp valstybės sienos ženklų 0045-0046, tikrinant automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas Moldovos Respublikos pilietis V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., pateikė įtariamai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Uzbekistano Respublikoje;

- savanoriško dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 10-11), kuriame užfiksuota, kad VSAT pareigūnas pateikė dokumentų tikrinimo metu V. B. pateiktą netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą(duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 12-16), kuriame specialistas savo išvadoje konstatavo, kad Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Moldovos Respublikos piliečio V. B. vardu, yra netikras.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. B. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta, nes jis disponavo dokumentu, kuris pagamintas ne pagal reikalavimus, keliamus tokiems dokumentams, ir savo kaltę pripažino pats.

Kaltinamasis laikė su savimi žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, ir jį panau­dojo, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už disponavimą netikru ar suklastotu vairuotojo pažymėjimu.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­mas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis V. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 da­lis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinkybę ir sunkinančių aplinky­bių nebuvimą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas, kurio trukmė mažesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė ir jos dydis bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020-04-03 įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl apysunkio nusikaltimo, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 straipsnis) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras vairuotojo pažymėjimas perduotinas VSAT Varėnos pasienio rinktinei pagal jos prašymą mokymo tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, V. B. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2020-04-03 iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.