- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-07
- Bylos Nr.
- 2S-711-194/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01682-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Badaugienė
- Ieškovas
- A. Č.
- Atsakovas
- E. V.
- Kategorijos
- 110.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja V. Erlickienė Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01682-2011-7
NUTARTIS
2011 m. lapkričio 7 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Č. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas A. Č. 2011-09-14 kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui E. V. dėl 1 500,00 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo praleisto termino grąžinti skolą iki bylos iškėlimo teisme, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 1 500,00 Lt, tačiau atsakovas paskolos negrąžino.
Žemesnės instancijos teismas
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui. Teismas išaiškino ieškovui, kad ieškinys gali būti pateiktas Šilutės rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl ieškinys Mažeikių rajono apylinkės teismui paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas A. Č. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir bylą pavesti nagrinėti Mažeikių rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad sutartyje, kuria ieškovas grindė ieškinį atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Teismo atsakovui siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti minėtu adresu. Apelianto nuomonė, kad atsakovas pateikdamas teismui prieštaravimus nurodė kitą adresą, nėra pagrindas manyti, kad tai atsakovo gyvenamoji vieta. Ieškovas teigia, atsakovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) yra įsikūrusi atsakovo kontora, o darbo vieta, nėra asmens gyvenamoji vieta.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (CPK 29 str.), t. y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kur asmuo iš tikrųjų dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.). Juo labiau įstatyme nėra nurodyta, kad asmens gyvenamoji vieta tai būtinai jo viešai deklaruojama gyvenamoji vieta – pagal bendrą taisyklę tokia vieta yra laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovo, kurio faktinę gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), todėl pagal bendrąsias teritorinio teismingumo taisykles ieškinį pareiškė Mažeikių rajono apylinkės teisme. Ieškovas atsakovo gyvenamąją vietą nurodė adresu (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis 2004-12-27 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta paskolos sutartimi, kurioje atsakovas savo gyvenamąją vietą buvo nurodęs adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2004 m. tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties, kurioje atsakovas buvo nurodęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) praėjo nemažas laiko tarpas. Per šį laikotarpį galėjo pasikeisti tikroji atsakovo gyvenamoji vieta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas pateikdamas Mažeikių rajono apylinkės teismui prieštaravimus dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-07-07 įsakymo, savo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), kuri sutampa su jo darbo vietos adresu. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 str. 2 d.).
Mažeikių rajono apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą pagrįstai nustatė, kad šiuo metu atsakovo pagrindinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), todėl teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos, palūkanų priteisimo kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.