- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-30
- Bylos Nr.
- 1S-43-317/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20115-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- A. R.
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. R. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo jį vykdyti likusią neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), ir už šias veikas jam paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, ši subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu A. R. paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.), taikant jam intensyvią priežiūrą. Iš pataisos įstaigos nuteistasis paleistas 2022 m. lapkričio 29 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis lygtinio paleidimo dieną buvo 7 mėnesiai ir 13 dienų.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistajam A. R. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Jis grąžintas į pataisos namus atlikti likusios neatliktos 7 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. Motyvuodamas tokį sprendimą, teismas nurodė, jog A. R. Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, nors posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog dirba, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, jis ignoravo savo pareigą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, pažeidė Probacijos tarnybos nustatytą dienotvarkę ir pareigą nustatytu laiku būti savo namuose, kas sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. R. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartį. Skunde nurodo, jog nutartis yra neteisėta. Joje nepagrįstai nurodyta, kad jis nedirba, nes 2022 m. gruodžio 22 d. sudarė darbo sutartį. Posėdžio metu aplinkybė dėl įsidarbinimo buvo teismui nurodyta, tačiau į tai visiškai nebuvo atsižvelgta, neprašyta pateikti šį faktą patvirtinančių dokumentų. Nuteistasis teigia, jog į Užimtumo tarnybą jam nepavyko užsiregistruoti, nes nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Pažeidimus nurodo padaręs tik dėl sunkaus adaptacinio laikotarpio – grįžus iš pataisos namų jo neprisileido dukra, o dukros mama po keleto dienų nurodė nesutinkanti, kad jis gyventų jų namuose. Taip pat nuteistasis teigia, jog priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, išėjęs iš pataisos namų jas vartojo tik kartą, tam, kad suvaldyti stresą, dėl to labai gailisi. Į Probacijos tarnybos pareigūnės skambučius neatsiliepė, nes būdamas apsvaigęs labai išsigando dėl to, ką padarė. Anot nuteistojo, šiuo metu santykiai su dukra ir jos mama labai geri, su dukra bendrauja, ja rūpinasi, leidžia laiką laisvalaikiu. Būtų labai sunku vėl netekti galimybės ją matyti. Be to, nuo 2023 m. sausio mėn. pradės lankytis pas psichologę bei dalyvaus elgesio keitimo programoje. Nuteistasis skunde taip pat prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kviesti jį į teismo posėdį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. R. skundas atmestinas.
5. Kadangi savo skunde nuteistasis prašė jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir kviesti jį į teismo posėdį, prieš pateikdamas argumentus bei motyvus, kuriais remiantis atmetamas jo skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties, apygardos teismas visų pirma pasisako šiuo klausimu. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) įtvirtintą teisinį reguliavimą skundai dėl nutarčių, priimtų pagal BPK 360 straipsnį (lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), nagrinėjami BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka. Remiantis BPK 364 straipsnio 6 dalimi, žodinis bylos nagrinėjimas privalomas, kai skundas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Kitais atvejais žodinis bylos nagrinėjimas nėra privalomas, dėl proceso (žodinio ar rašytinio) sprendžia bylą nagrinėjantis teismas kiekvienu atveju individualiai. Vertinamu atveju aplinkybės, dėl kurių nuteistojo skundas turėjo būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nėra nustatytos. Nuteistasis A. R. savo skunde apygardos teismui pakankamai plačiai pasisakė, kodėl nesutinka su skundžiamoje nutartyje pateiktu vertinimu bei išvadomis, nurodė argumentus, kodėl mano, kad nutartis turi būti panaikinta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad teismui pateiktos medžiagos pakako nuteistojo skundo išnagrinėjimui, aukštesnysis teismas neturėjo pagrindo pripažinti, kad šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas buvo būtinas.
6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.
7. Išanalizavęs nuteistojo skunde bei skundžiamoje nutartyje pateiktus argumentus ir motyvus, taip pat įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ji priimta nepažeidžiant aukščiau aptarto įstatymo nuostatų, laikantis baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Žemesnės instancijos teismas pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą ir panaikino A. R. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.
8. Susipažinus su teismui pateikta teikimo nagrinėjimo medžiaga nustatyta, kad A. R. probacija vykdoma nuo 2022 m. lapkričio 29 d. Dar 2022 m. lapkričio 28 d. nuteistasis buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrosiomis bei specialiosiomis pareigomis ir draudimais. Jam taip pat buvo išaiškintos šių sąlygų nevykdymo teisinės priemonės. Nepaisant to, per Probacijos tarnybos vykdomos priežiūros laikotarpį A. R. probacijos sąlygų nevykdė, jas pažeidinėti pradėjo net nepraėjus savaitei nuo jo paleidimo iš pataisos namų ir elgesio kontroliavimo probacijos tarnyboje pradžios. 2022 m. gruodžio 5 d. 16.00 val. nuteistasis negrįžo į savo nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), o liko adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 21.08 val. išvyko iš nurodyto adreso į (duomenys neskelbtini), kuriame buvo iki 2022 m. gruodžio 6 d. 18.33 val. Po to, tą pačią dieną 18.33 val. nuteistasis išvyko iš adreso (duomenys neskelbtini), ir 19.32 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), po ko 19.59 val. išvyko į savo gyvenamąją vietą, kurią pasiekė 21.19 val. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros grafiko darbotvarkę. Be to, 2022 m. gruodžio 6 d. nuteistojo A. R. laisvas laikas buvo numatytas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tad nuteistasis vėl nesilaikė sudarytos dienotvarkės. 2022 m. gruodžio 6 d. Probacijos tarnyba su nuteistuoju bandė susisiekti telefonu, tačiau to padaryti nepavyko. 2022 m. gruodžio 7 d. 08.00 val. A. R. atvykus į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių jam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testas ir užfiksuotas kokaino ir tetrahidrokanabinolio vartojimo faktas. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo 2022 m. gruodžio 16 d. A. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Tokiu būdu, probacijos laikotarpiu buvo pažeistas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Be to, iki Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo dienos, nuteistasis nebuvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje ar pateikęs duomenų apie įsidarbinimą savo pastangomis. Tokių duomenų jis nepateikė ir Probacijos skyriaus teikimą nagrinėjusiam žemesnės instancijos teismui.
9. Įvertinęs šias nustatytas faktines aplinkybes, apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padaryta išvada, jog šiuo atveju A. R. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo, ir tokios išvados pagrindu priimtu sprendimu tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir pasiųsti skundo autorių atlikti likusią neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Skundo autoriaus padarytų pažeidimų pobūdis (nuteistasis ne tik, kad nesilaikė nustatytos dienotvarkės, bet ir vartojo net dviejų rūšių narkotines medžiagas, už ką buvo nubaustas administracine tvarka), jų skaičius, Probacijos tarnybos pareigūnų ignoravimas, šiems bandant susisiekti su juo, praėjus tokiam neilgam laiko tarpui po to, kai A. R. buvo paleistas iš pataisos įstaigos, taikius jam lygtinio paleidimo institutą, neabejotinai rodo, kad A. R. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.
10. Nuteistojo skunde nurodomi argumentai priešingos išvados daryti pagrindo nesudaro. Nors nuteistasis pateikė teismui darbo sutartį, iš kurios matyti, kad nuo 2022 m. gruodžio 22 d. A. R. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ poliruotoju, tačiau darbo sutartis buvo sudaryta tik 2022 m. gruodžio 21 d., t. y. tiek praėjus Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytam terminui per kurį darbingo amžiaus probuojamieji privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tiek jau po Probacijos tarnybos teikimo dėl nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo pateikimo teismui ir šio teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje dienos – teikimas žodinio proceso tvarka žemesnės instancijos teisme buvo nagrinėjamas 2022 m. gruodžio 14 d. A. R. padaryti pažeidimai probacijos laikotarpiu taip pat negali būti pateisinami deklaratyviais jo teiginiais dėl tariamo sunkaus adaptacinio laikotarpio, kurį, anot jo, nulėmė dukters ir jos mamos santykis su nuteistuoju. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai iš karto po jam taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl tai, kad jau po skundžiamos nutarties priėmimo jis galimai kreipėsi į Probacijos tarnybos psichologę bei planuoja dalyvauti elgesio keitimo programoje, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, ar spręsti, kad jam taikoma probacija dar gali būti efektyvi, juo labiau, kad aplinkybės dėl galimo jo bendradarbiavimo su Probacijos tarnybos psichologe bei dalyvavimo elgesio keitimo programoje yra pagrįstos išimtinai tik paties nuteistojo žodžiais, o ne kokiais nors objektyviais rašytiniais įrodymais. Išskirtine aplinkybe, galinčia nulemti priešingo sprendimo priėmimą, nelaikytinas ir nuteistojo argumentas dėl galimybės bendrauti su dukra praradimo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju. Tai, kad turi dukrą, su kuria nori palaikyti artimą ryšį, nuteistasis žinojo visą probacijos laikotarpį. Tačiau tokia aplinkybė jam nebuvo pakankama koreguoti savo elgesį, vykdyti įstatymo ir teismo jam nustatytus įpareigojimus pilna apimtimi, kad nebūtų panaikintas jam taikytas lygtinis paleidimas.
11. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad yra pagrindas panaikinti nuteistajam A. R. taikytą lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas palikti galioti jam taikytą probaciją. Todėl jo skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.