Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Viktoro Kičiatovo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės prašymus dėl poėmio ir kratų N. K. bei V. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorė V. Tilvikienė, vykdydama Tardymo komiteto prie Rusijos Federacijos VRM teisinės pagalbos pavedimą, su pareiškimais kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama priimti nutartis dėl poėmio ir kratų N. K. ir V. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Nurodė, kad Tardymo komitete prie Rusijos FederacijosVRM atliekamas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 169038, pradėtoje 2007-09-13 pagal nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 171 str. 2 d. „a“, „b“ p. ir 180 str. 3 d., požymius. Šioje byloje N. K. įtariamas tuo, kad ,,veikdamas grupėje organizuotų asmenų su nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio l d. iki 2007 m. balandžio mėn., tikslus laikas tardymo metu nenustatytas, tardymo nenustatytomis aplinkybėmis, siekdami gauti pajamų iš neteisėtos komercinės veiklos, turėdami tikslą ilgą laiką sistemingai gaminti falsifikuotą produkciją ir realizuoti ją Rusijos Federacijos teritorijoje, veikdami Maskvos ribotos atsakomybės bendrovių (OOO) „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neturėdami sutartinių santykių kavos gamybai su „Kasike de Kafe Soliuvel“ (Brazilija), kuri remiantis 2002-10-07 liudijimu Nr. 223936 yra prekės ženklo (aptarnavimo ženklo) „CAFFE PELE“ teisėta savininkė, organizavo neteisėtą falsifikuotos kavos produkcijos gamybą su nurodytos kompanijos prekių ženklais - „CAFFE PELE“, o taip pat prekių ženklais WINSTON COFFE, CAMEL CAFE, MOCART, QUEEN CAFEE, BRASILIA CAFEE, BOUNAPART CAFEE, kavos gėrimą VENIMIKS. Kava metalinėse dėžutėse po 100 g. su prekės ženklu „CAFFE PELE“ Rusijos Federacijos teritorijoje oficialiai negaminama ir nepakuojama. Kavos produkcijos, paimtos atliekant operatyvinės paieškos priemonėmis, pavyzdžiai Rusijos Federacijos teritorijoje sertifikuoti nebuvo. Neteisėtai pagamintą falsifikuotą kavos produkciją realizuodavo įvairiuose prekybos organizacijose, esančiose Maskvos miesto, Maskvos rajono ir kitų Rusijos Federacijos regionų teritorijose. Dėl neteisėto prekės ženklo „CAFFE PELE“ panaudojimo kompanijai „Kasike de Kafe Soliuvel“ padaryta 2 948080 rublių žala“. Prokurorė teigė, kad bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog N. K. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei V. K. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gali būti nusikaltimo priemonių, dokumentų ir vertybių, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Be to, minėtose patalpose gali būti ir N. K. bei V. K. užrašų knygelių, rankraštinių tekstų, laisvųjų bei santykinai laisvųjų rašysenos ir parašų pavyzdžių, kurie būtini rašysenos ekspertizėms atlikti bei kitų dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. sausio 21 d. nutartimi atsisakė tenkinti prokurorės pareiškimus. Teismas nurodė, kad prokurorė nepateikė duomenų apie tai, jog proceso tikslų negalima pasiekti taikant švelnesnes priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numato, kad kai yra pagrindas manyti, jog kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų bei vertybių, taip pat daiktų ar dokumentų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti kratą. BPK 147 str. 1 d. numato, kad jei reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras gali daryti poėmį. Šie proceso veiksmai daromi su motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (numatytos ir tam tikros išimtys). Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė į teismą su pareiškimais priimti atitinkamas nutartis dėl kratų ir poėmio kreipėsi vykdydama teisinės pagalbos pavedimą. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atitinkamos Rusijos Federacijos institucijos atlieka ikiteisminį tyrimą ir taiko procesinės prievartos priemones (N. K. suimtas), Maskvos miesto Tverės rajono teismo teisėjas yra priėmęs nutartis daryti kratas N. K. ir V. K. gyvenamosiose vietose. Iš minėtų nutarčių turinio matyti, kad tiriamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad darant kratas gali būti rasta nusikaltimo priemonių, daiktų, dokumentų turinčių reikšmės baudžiamajai bylai tirti. Taigi šiuose procesiniuose dokumentuose faktiškai nurodomi tokie pat pagrindai taikyti procesinės prievartos priemones kaip ir LR BPK 145 str. 1 d., 147 str. 1 d. Apylinkės teismas neteisus teigdamas, kad reikiamą rezultatą galima pasiekti ir švelnesnėmis procesinės prievartos priemonėmis. Šiuo konkrečiu atveju neaišku, kokia kita procesinės prievartos priemone galima surasti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ar paimti laisvuosius ar santykinai laisvuosius rašysenos pavyzdžius. Tuo labiau kad tyrimas atliekamas kitoje valstybėje. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad yra formalūs pagrindai taikyti prokurorės prašomas procesinės prievartos priemones, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti nutartį padaryti kratas ir poėmius N. K. ir V. K. gyvenamosiose vietose ir pagalbinėse patalpose, panaikinti. Priimti nutartį daryti kratą N. K. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei V. K. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), siekiant surasti nusikaltimo priemones ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Be to, minėtose patalpose padaryti N. K. bei V. K. užrašų knygelių, rankraštinių tekstų, laisvųjų bei santykinai laisvųjų rašysenos ir parašų pavyzdžių bei kitų dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, poėmį.

Nutartis neskundžiama.