- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-572-418/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00481-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- N. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. V. 2016 m. gruodžio 1 d., 22.00 val., Viktarino k., Lazdijų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nepriregistruota nustatyta tvarka, tuo N. V. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 punkto ir 24 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje,123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
N. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas N. V. paaiškinimas, kad pažeidimus pripažįsta ir gailisi, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų N. S., V. B. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga. N. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepateikė pareigūnams vairuotos transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros dokumento, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, numatytų pažeidimo sudėtis.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. N. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. V. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:
pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;
pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;
pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 7 Eur (septynių eurų) bauda;
pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu galutinai N. V. skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.