Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Gyčio Večersko, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjams advokatams Vytautui Gineikai, Jonui Kairevičiui, nuteistajam E. B. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. J. ir E. B. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo:

T. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už R. K. priklausančio turto įgijimą 2005 07 01 apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už R..Kuprusevičiūtei priklausančio turto įgijimą 2005 09 13 apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už A. S. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už D. B. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už A. V. priklausančio turto įgijimą) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už V. K. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str.1d. (už A. V. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už E. K. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už I. Z. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. P. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už J. G. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už P. S. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už S. P. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. (už A. B. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už I. S. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už Ž. V. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laivės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už S. M. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už V. A. priklausančio turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą 2006 06 19 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą2006 06 28 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą 2006 07 05 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2005 12 01) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 01 11) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 01 20) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikrų dokumentų sutarčių (duomenys neskelbtini) Nr.TJ-170, NTJ-171 pagaminimą 2006 02 20) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 04 06) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d., 9d. prie šiuo nuosprendžiu T. J. pagal LR BK 182str. 1d. paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės šiuo nuosprendžiu taip pat Kauno miesto apylinkės teismo 2006 08 30 nuosprendžiu paskirtos pagal LR BK 182str. 1d., 300str. 1d., 222str. 1d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveri) metai, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

E. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto priklausančio R. K. įgijimą 2005 07 01 apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio R. K. įgijimą 2005 09 13 apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio A. V. , įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. (už turto, priklausančio V. K. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio L. G. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio A. V. , įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio E. K. , įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str.1d. (už turto, priklausančio J. G. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio P. S. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str.1d. (už turto, priklausančio A. B. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d. (už turto, priklausančio I. S. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už turto, priklausančio Ž. V. įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą 2006 06 19 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą 2006 06 28 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182str.1d. (už L. G. priklausančio turto įgijimą 2006 07 05 apgaule) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str.1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2005 12 01) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 01 11) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 01 20) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento sutarčių (duomenys neskelbtini) Nr.TJ-170, NTJ-171 pagaminimą 2006 02 20) - laisvė atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300str. 1d. (už netikro dokumento pagaminimą 2006 04 06) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d., 9d. prie šiuo nuosprendžiu E. B. pagal LR BK 182str. 1d. paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu taip pat Kauno miesto apylinkės teismo 2006 08 30 nuosprendžiu paskirtos pagal LR BK 182str. 1d., 300str. 1d. bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (treji) metai, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš T. J. civiliniams ieškovams priteista: S. M. 5000 litų, V. A. 7000 litų, G. S. 15000 litų, D. B. 10000 litų, I. Z. 15000 lt., L. P. 5000 litų, S. P. 3000 lt.

Iš T. J. ir E. B. solidariai civiliniams ieškovams priteista: R. K. 15000 litų, S. V. 10000 litų, A. V. 2000 litų, E. K. 5000 litų, J. G. 5000 litų, P. S. 8000 litų, A. B. 7000 litų, I. S. 5000 litų, Ž. V. 5000 litų, L. G. 10300 litų.

Iš T. J. ir E. B. solidariai priteista: A. V. 18000 litų, V. K. 12000 litų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant T. J. individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą Romainių mikrorajone, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso R. U. ir yra Vaišvydavos mikrorajone, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, 2005 m. gegužės- birželio mėn. laikraštyje „Noriu" patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą Romainių mikrorajone ir 2005 07 01 T. J. įmonės buveinėje, Laisvės al. 51 a- 213, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarią žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį, įsipareigodamas iki 2005 09 01 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiosios R. K. avansu paėmė 10 000 litų, tuo padarė R. K. 10 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. veikdamas kartu su E. B. 2005-09-13 R. K. apgaulingai tvirtindami, kad bus atliekami kelio tiesimo darbai ir remdamasis 2005-07-01 apgaule sudarytos sklypo pirkimo pardavimo sutarties su R. K. 11 p. iš nukentėjusiosios R. K. apgaule paėmė 5000 litų kelio tiesimo išlaidoms, tuo padarė R. K. 5000 litų turtinę žalą

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų ir pažymėjimo kopijas, 2005 m. lapkričio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės sklypus ir 2005 11 02 bei 2005 11 04 Kuršių gt.22-27 bute, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė 2 preliminarias žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, įsipareigodamas iki 2005 12 02 ir 2006 02 01 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo G. S. avansu paėmė 15 000 litų, tuo padarė G. S. 15 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų ir pažymėjimo kopijas, 2005 m. lapkričio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės skhpus ir 2005 m. lapkričio pradžioje bei 2005 11 17 bare „Taubučiai", adresu Jotvingių g. 15, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarias žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, įsipareigodamas iki 2006 01 31 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo D. B. avansu paėmė 10 000 litų, tuo padarė D. B. 10 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. bendrai veikdamas su E. B. , pagamino netikrą dokumentą, t.y. 2005 12 01 savo individualios įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr.7 f, Kaune, pagamino netikrą dokumentą- 2005 12 01 užsakymą- sutartį Nr.TJ-140, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo esančio Kopų g., Domeikava, Kaimo raj. savininkai J. V. ir L. V. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti sklypo pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už J. V. išgalvotu parašu.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno rąį., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų kopijas, 2005 m. gruodžio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės sklypus ir 2005 12 04 T. J. įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 f, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė 2 preliminarias žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, įsipareigodamas iki 2006 01 14 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiosios A. V. avansu paėmė 18 000 litų, tuo padarė A.V alukonienei 18 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų ir pažymėjimo kopijas, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2005 m. lapkričio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės sklypus ir 2005 m. gruodžio mėn. pradžioje bei 2005 12 15 T. J. įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 f, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarias žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, įsipareigodamas iki 2006 01 01 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo V. K. avansu paėmė 12 000 litų, tuo padarė V. K. 12 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą, esantį E. P. g. 44, Kaune, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso A. L. , A. L. ir R. L. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2005 m. gruodžio mėnesį internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2005 12 16 T. J. įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 f, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 01 25 sutvarkyti žemės sklypo pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo L. G. avansu paėmė 10000 litų, tuo padarė L. G. 10000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą, esantį J. B. g. 28, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso A. P. ir S. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo pažymėjimo ir plano kopijas, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2006 m. pradžioje internetiniuose skelbimų puslapiuose patalpino skelbimą apie parduodamą šį žemės sklypą ir 2006 01 12 T. J. įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 f, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų. T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo-pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 03 01 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo A. V. avansu paėmė 2000 litų, tuo padarė A. V. 2000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. pagamino netikrą dokumentą, t.y.2006 m. sausio 11 d., savo individualios įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 F, Kaune, bendrai veikdamas su E. B. , pagamino netikrą dokumentą- 2006 01 11 užsakymą- sutartį, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo esančio J. B. g. 28, 26, Kaime bendrasavininkas A. P. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti sklypo pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už A. P. išgalvotu parašu.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą, esantį J. B. g. 26, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso A. P. ir S. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano ir pažymėjimo kopijas, 2006 m. sausio mėn. internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą šį žemės sklypą ir 2006 01 13 T. J. įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 F, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios 1 įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 02 14 j sutvarkyti visus reikiamus sklypo pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo E. K. avansu paėmė 5000 litų, tuo padarė E. K. 5000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. pagamino netikrą dokumentą, t.y.2006 m. sausio 20 d., savo individualios įmonės buveinėje, Taikos pr. 141- 207, Kaune, bendrai veikdamas su E. B. , pagamino netikrą dokumentą- 2006 01 20 užsakymą- sutartį Nr.TJ-170, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypų esančių Domeikava, Kauno raj. savininkai V.A. P. ir D. P. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti sklypo pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už V.A. P. ir D. P. išgalvotais parašais.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą J. B. g. 26, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso A. P. ir S. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2006 m. vasario mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 02 14 picerijoje Pizza Jazz, Savanorių pr. 349, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 05 01 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo I. Z. avansu paėmė 15 000 litų, tuo padarė I. Z. 15 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. pagamino netikrus dokumentus, t.y.2006 02 20 savo individualios įmonės buveinėje, Taikos pr. 141- 207, Kaune, bendrai veikdamas su E. B. , pagamino 3 vnt. netikrų dokumentų- 2006 02 20 užsakymą-sutartįNr.TJ-169,kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo su gyvenamuoju namu esančio Apkasų g. 45, Vilniuje bendrasavininkai I. D. , R. KJarašauskas, A. J. , A. J. , E. J. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti parduodamo objekto pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už A. J. išgalvotu parašu; 2006 02 20 užsakymą- sutartį Nr.TJ-170, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo ir buto su rūsiu esančio Apkasų g. 43 ir Apkasų g. 43-2, Vilniuje bendrasavininkai M. K. ir S. K. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti parduodamų objektų pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už M. K. ir S. K. išgalvotais parašais; 2006 02 20 užsakymą- sutartį Nr.TJ-171, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo ir buto su rūsiu esančio Apkasų g. 43 ir Apkasų g. 43-1, Vilniuje savininkė V. R. būk tai paveda T. J. individualią įmonę surasti parduodamo objekto pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už V. R. išgalvotu parašu.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą Domeikavoje, Kauno raj .kuris nuosavybės teise priklauso J. D. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, 2006 m. vasario mėn. laikraštyje „Noriu" patalpino skelbimą apie parduodamą šį žemės sklypą ir 2006 02 23 T. J. įmonės buveinėje, Taikos pr. 144- 207, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 05 01 sudaryti pirkimo- pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo L. P. avansu paėmė 5 000 litų, tuo padarė L. P. 5 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų ir pažymėjimo kopijas, 2006 m. kovo mėn. internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 03 04 T. J. įmonės buveinėje, Taikos pr. 141- 207, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 04 04 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiosios J. G. avansu paėmė 5 000 litų, tuo padarė J. G. 5 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą, esantį Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano ir pažymėjimo kopijas, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2006 m. kovo mėn. internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 03 04 T. J. įmonės buveinėje, Taikos pr. 141- 207. Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 04 01 sutvarkyti visus reikiamus turto pardavimo dokumentus ir iš nukentėjusiojo P. S. avansu paėmė 8000 litų, tuo padarė P. S. 8 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus su pastatais, adresu Apkasų g. 43 ir Apkasų g. 45, Vilniuje, kurie nuosavybės teise priklauso bendrasavininkams V. R. , M. K. , A. J. , S. K. , suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2006 m. kovo mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės sklypus su pastatais ir 2006 03 06 Konstitucijos pr. 23-307, Vilniuje, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarią sutartį dėl turto pirkimo- pardavimo sutarties sudarymo, įsipareigodamas iki 2006 04 06 pasirašyti pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo S. P. avansu paėmė 3000 litų, tuo padarė S. P. 3 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą, esantį J. B. g. 28, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso A. P. ir S. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, suklastojęs sutartį su sklypo savininkais, 2006 m. kovo mėn. internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą šį žemės sklypą ir 2006 03 31 T. J. įmonės buveinėje, Taikos pr. 141- 207, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 07 01 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo A. B. avansu paėmė 7000 litų, tuo padarė A. B. 7000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. pagamino netikrą dokumentą, t.y.2006 m. balandžio 06 d., savo individualios įmonės buveinėje, Juozapavičiaus pr. 7 F, Kaune, bendrai veikdamas su E. B. , pagamino netikrą dokumentą- 2006 04 06 užsakymą- sutartį Nr.TJ-213, kur blanke surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad žemės sklypo esančio Rytmečio g. 5A, Domeikavos km, Kauno rąj. savininkas A. G. būk tai paveda TJasučio individualią įmonę surasti sklypo pirkėją, paimti iš surasto pirkėjo avansinę pinigų sumą ir pasirašė už A. G. išgalvotu parašu.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas TJasučio individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su TJasučio individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, TJasučio individualiai įmonei ir E. B. nepriklausantį žemės sklypą, esantį Rytmečio g. 5a, Domeikavos k., Kauno rąj., kuris nuosavybės teise priklauso A. G. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo pažymėjimo ir plano kopijas, 2006 m. balandžio mėnesį internetiniame skelbimų puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 04 14 T. J. įmonės buveinėje, Taikos pr. 141-207, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 05 14 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiosios I. S. avansu paėmė 5000 litų, tuo padarė I. S. 5000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su TJasučio individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą Rytmečio g. 5 a, Domeikavoje, Kauno rąj., kuris nuosavybės teise priklauso A. G. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, 2006 m. balandžio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 04 19 T. J. individualios įmonės buveinėje, adresu Taikos pr. 141- 207, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 05 19 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo Ž. V. avansu paėmė 5 000 litų, tuo padarė Z. V. 5 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą Domeikavos k., Kauno raj., kuris nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo pažymėjimo kopiją, 2006 m. gegužės mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 05 29 Šarkuvos g. 10- 40, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 06 29 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiosios S. M. avansu paėmė 5 000 litų, tuo padarė S. M. 5 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą Šilelio g., Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso J. A. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šio sklypo plano kopiją, 2006 m. liepos mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamą žemės sklypą ir 2006 07 15 savo namuose, adresu Jotvingių g. 3- 36, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 09 25 pas notarą pasirašyti žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiojo V. A. avansu paėmė 7 000 litų, tuo padarė V. A. 7 000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausančius žemės sklypus, esančius Domeikavos k. Kauno raj., kurie nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs šių sklypų planų kopijas, 2006 m. birželio mėn. internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie parduodamus žemės sklypus ir 2006 06 19 savo namuose, adresu S. Ž. g. 19- 40, Kaune, neturėdamas į ši turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 08 01 sudaryti pirkimo- pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiosios L. G. avansu paėmė 2000 litų, tuo padarė L. G. 2000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą, esantį Domeikavos k. Kauno raj., kuris nuosavybės teise priklauso Vytautui Antanui ir D. P. , 2006 06 28 savo namuose, adresu S. Ž. g. 19- 40, Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu surašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 07 15 sudaryti pirkimo- pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiosios L. G. avansu paėmė 7000 litų, tuo padarė L. G. 7000 litų turtinę žalą.

Be to, T. J. apgaule savo ir E. B. naudai įgijo svetimą turtą, t.y., būdamas T. J. individualios įmonės savininku, bendrai veikdamas su T. J. individualios įmonės vadybininku E. B. , turėdamas tikslą apgaule savo ir E. B. naudai įgyti svetimą turtą parduodant, T. J. individualiai įmonei nepriklausantį žemės sklypą, esantį Šilelio g., Kaune, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kam priklauso, 2006 07 05 Gropienės namuose, adresu Kalno g. 13, S/B „Smiltynė",Kauno raj., Kaune, neturėdamas į šį turtą jokių teisių bei negalėdamas įvykdyti sutarties sąlygų, T. J. individualios įmonės vardu įrašė preliminarų žemės sklypo pirkimo- pardavimo susitarimą, įsipareigodamas iki 2006 08 05 pasirašyti pirkimo - pardavimo sutartį ir iš nukentėjusiosios L. G. avansu paėmė 1300 litų, tuo padarė L. G. 1300 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, bausmę švelninti. Prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų T. J. ir E. B. apeliaciniai skundai atmestini, kaip nepagrįsti.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai T. J. pripažino kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (22 nusikalstamos veikos), Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos) ir E. B. pripažino kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (15 nusikalstamų veikų), Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos) ir paskyrė jiems teisingas bausmes, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnių sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų, dėl ko jos nėra aiškiai per griežtos. Bausmės T. J. ir E. B. yra paskirtos teisingai.

Kadangi nuteistieji bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

LR BK 54 str., reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1)padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2)kaltės formą ir rūšį; 3)padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4)nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 str. 1d. numato, kad teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

BK 61 str. 2d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir(ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmes T. J. ir E. B. , atsižvelgė į įstatymo nurodytas aplinkybes. Teismas įvertino tai, kad T. J. padarė 27 nesunkias tyčines nusikalstamas veikas (LR BK 11 str. 3 d.) , E. B. padarė 20 nesunkių tyčinių nusikalstamų veikų (LR BK 11 str. 3 d.), teismas įvertino tai, kad kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistieji pripažino pilnai ir, teismas tai pripažino jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad visas nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje, be to, teismas skirdamas bausmes atsižvelgė ir į tai, kad T. J. ir E. B. anksčiau nebuvo teisti, charakterizuojami teigiamai, tačiau teismas skirdamas bausmes tinkamai atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų gausumą, į tai, kad nusikalstamais veiksmais buvo padaryta didelė materialinė žala nukentėjusiesiems, norintiems įsigyti žemės sklypus, jie įžūliai piktnaudžiaudami piliečių pasitikėjimu, užvaldė jų teisėtą turtą. Taipogi, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistieji po nusikalstamų veikų padarymo, bylą nagrinėjant pirmos instancijos bei apeliacinės instancijos teisme metu, neparodė jokio noro įrodyti, jog jie gali pasitaisyti, jog jie tikrai nuoširdžiai gailisi padarę šias nusikalstamas veikas, o būtent, per gana ilgą laiko tarpą nesugebėjo nukentėjusiesiems atlyginti bent dalies padarytų materialinių žalų. Visa aukščiau išvardinta byloja apie tai, kad nuteistieji visiškai nesistengė ištaisyti savo padarytų klaidų, parodyti kokia brangi jiems yra laisvė, ir kokį gailestį jie jaučia apgautiems piliečiams. Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas, skirdamas bausmes, jų skyrimą motyvavo, nurodė kodėl būtent skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, o ne švelnesnės bausmės rūšys, o būtent, teismo nuomone, LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų gausumą. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja. Teismas skyrė bausmes, nepažeidęs BK 54 str., reglamentuojančio bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. maksimali sankcija yra iki treji metai, o Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. maksimali sankcija yra treji metai, tuo tarpu apylinkės teismas už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. nuteistiesiems maksimaliai paskyrė po 1 (vienerius) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, o už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. nuteistiesiems maksimaliai paskyrė po 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, todėl kolegija konstatuoja, jog teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmes, už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgus į jų gausumą, kurių dydis parinktas aiškiai žemesnis negu bausmės vidurkis, todėl paskirtosios bausmės savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisingos ar per griežtos, švelninti nuteistiesiems bausmes įstatyminio pagrindo nėra. Be to, tai, kad nuteistasis T. J. turi gyvenamąją vietą, darbą, šeimą, nėra pagrindinis faktorius, skirti asmeniui bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Be to, kolegija konstatuoja tai, jog teismas parinkdamas bausmės rūšį, teisingai nesivadovavo LR BK 55 str. nuostatomis, o būtent, nors asmenys ir pirmą kartą teisiami, ir tokiems dažniausiai skiriamos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, tačiau teismas teisingai atsižvelgė į tai, kad nuteistieji nusikalstamais veiksmais padarė begalę nusikalstamų veikų, padarė dideles žalas nukentėjusiesiems, pradėjus ikiteisminį tyrimą jie nesiėmė jokių priemonių nors iš dalies atlyginti nukentėjusiems materialinę žalą, o visa tai rodo, kad tokie asmenys visuomenei yra pavojingi.

Taipogi, į tai, kad nuteistieji ikiteisminio tyrimo pareigūnams padėjo atskleisti nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, buvo atsižvelgta skiriant minimalias laisvės atėmimo bausmes nuteistiesiems.

Pažymėtina tai, kad jei nuteistieji būtų atlyginę bent dalį nuostolių, tada teismui būtų buvęs įrodytas jų noras pasitaisyti ir tokiu būdu teismas būtų jų atžvilgiu bausmes sušvelninęs bent minimaliai ar skyręs švelnesnę bausmės rūšį.

Apylinkės teismas, bendrindamas paskirtąsias bausmes, nepažeidė LR BK 63str. 7dalies nuostatų. Todėl subendrinta bausmė – ketveri metai – paskirta T. J. atitinka šio Įstatymo nuostatas, ir nėra aiškiai per griežta.

Visi apeliacinių skundų motyvai yra nepagrįsti, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistųjų T. J. ir E. B. apeliacinius skundus atmesti.