Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant ieškovo L. Č. atstovei advokatei D. R., trečiajam asmeniui R. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. Č. ieškinį atsakovui V. Č., trečiajam asmeniui R. T. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam atstovavo advokatė, kuri ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje ir gyvena su (duomenys neskelbtini), kurį šeima nuomoja. Nekilnojamojo turto, automobilio neturi. Nurodo, jog ieškovo vienintelės gaunamos pajamos šiuo metu yra vaiko pinigai, kurių neužtenka, todėl jam išlaikymą teikia mama, prie ieškovo išlaikymo atsakovas neprisideda. Nurodo, jog galimybių dirbti ieškovas neturi, kadangi mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi procesas trunka beveik visą dieną, dėl to pats dirbdamas savęs išlaikyti galimybių ieškovas neturi. Ieškovo mėnesines išlaidas sudaro: 250 Eur išlaidos maistui, taip pat išlaidos aprangai, avalynei, higienos priemonėms, kirpyklos paslaugoms, vaistams, vitaminams, ugdymo procesui (kanceliarinėms priemonėms, telefono, interneto paslaugoms), transportui, rinkliavoms, ekskursijoms, laisvalaikio poreikiams (pramogoms, gimtadieniams ir pan.). Nurodo, jog patiriamos išlaidos bendrai sudaro apie 600 Eur. Dalis šių išlaidų padengiamos valstybės mokamomis lėšomis – vaiko pinigais, o kita suma sudaro apie 500 Eur išlaidų per mėnesį. Mano, jog abu tėvai turėtų vienodai prisidėti prie ieškovo išlaikymo, todėl prašo ieškovui priteisti 250 Eur mėnesinė materialinė parama iš atsakovo. Nurodo, jog turimais duomenimis, atsakovas turi visas galimybes teikti išlaikymą, jis pasirinko pasyvų elgesį, neteikė paaiškinimų, prieštaravimų, atsiliepimo. Nėra įrodymų, jog atsakovas būtų neįgalus, nedarbingas, dėl ko negalėtų prisidėti prie materialinio sūnaus išlaikymo. Paaiškino, jog sulaukus pilnametystės ieškovo poreikiai nesumažėjo, o mamos ir valstybės skiriamų lėšų nepakanka, kad būtų patenkinti visi būtinieji ieškovo poreikiai.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, nesidėmėjo bylos eiga. Atsakovui apie posėdį buvo pranešta tinkamai, įteiktas asmeniškai. Neatvykimo priežasčių nenurodė ir jokių prašymų teismui atsakovas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovo L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. T. ir V. Č.. Šiaulių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, atsakovas V. Č. įsipareigojo teikti išlaikymą vaikams: L. Č. ir E. Č., kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini), iki vaikų pilnametystės (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Pažyma dėl mokymosi gimnazijoje įrodo, jog ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovas kreipėsi į teismą dėl paramos priteisimo iš tėvo V. Č..

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, jam apie bylos iškėlimą, posėdį pranešta tinkamai.

Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kuris numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam, ne vyresniam kaip 24 metų vaikui, priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas, vykdydamas savo pareigas mokytis. Iš teismo posėdyje pateiktos informacijos matyti, kad ieškovas šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje ((duomenys neskelbtini) klasėje), ieškovas (kai dalyvavo parengiamajame posėdyje) ir trečiasis asmuo paaiškino, kad mokosi pakankamai pažangiai – vidurkis buvo apie 6-7, stengiasi stropiai lankyti pamokas, šiuo metu ruošiasi (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų pažeidęs savo pareigą mokytis sąžiningai ir pareigingai (CPK 178, 185 str.).

Iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovo motina pagal galimybes išlaiko sūnų, ieškovui padeda motinos sutuoktinis ir iš valstybės gaunamos išmokos, bet tų pajamų neužtenka, nes atsakovas sūnui L. Č. išlaikymo visiškai neteikia, jo neteikė ir kai jis buvo nepilnamečiu.

Dėl paramos reikalingumo, jos dydžio ir tėvų galimybės jį teikti.

Iš byloje esančio VĮ Registrų centro išrašo bei išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones matyti, jog ieškovas nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje ((duomenys neskelbtini) klasėje). SODROS duomenimis, ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) vertėsi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (kitas), tačiau iš trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog faktiškai individualia veikla jis neužsiėmė, įregistravo ją paprašytas draugo, o trečiojo asmens iniciatyva buvo kreiptasi dėl individualios veiklos išregistravimo. Duomenų apie gautas pajamas nėra, teigė, jog jų ir nebuvo.

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Tiek paramos būtinumo, tiek galėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje ar aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybę teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems neturi būti reikalinga parama, globa ir pan.

Ieškovo atstovė nurodo, kad jo būtiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį, išskaičiavus gaunamas valstybės išmokas 150 Eur, reikia apie 500 Eur (maistui, aprangai, mokymosi reikmenims, higienos priemonėms, interneto, mobiliojo telefono paslaugoms, laisvalaikio pramogoms, socialiniams poreikiams ir pan.), tvirtina, jog jį išlaiko motina, gauna iš valstybės vaiko pinigus, tačiau tėvas prie jo išlaikymo neprisideda, su juo ryšių nepalaiko, yra skolingas valstybei išlaikymo įsiskolinimą už jo, kaip nepilnamečio, išlaikymą.

Ieškovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovas yra (duomenys neskelbtini), todėl turi daugiau papildomų išlaidų, tačiau kartu ir nurodė, jog turi ir žalingų įpročių - rūko, kuriems išleidžia apie 25 Eur per mėnesį. Teismo nuomone, ieškovo poreikių per mėnesį 500 Eur suma nėra visiškai pagrįsta. Nors ieškovas dar mokosi (duomenys neskelbtini), dirbti ir užsidirbti negali, kadangi yra (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau valstybė jam teikia didesnę 150 Eur nei kitiems mokama 96 Eur išmoka vaikui, be to, jis dalį išlaidų patiria ir dėl žalingo įpročio - rūkymo, kuri nors nesudaro didelės išlaidų sumos, tačiau esant nepakankamai lėšų, rodo nerūpestingą jo požiūrį į finansų planavimą, todėl pagrįsta poreikių suma realiai laikytina 500 Eur suma per mėnesį, nes didesnės išlaidų sumos ieškovas nepagrindė (CPK 178, 185 str.). Iš 500 Eur išminusavus 150 Eur valstybės skiriamų vaiko pinigų, tėvų išlaikymo dalis lieka 350 Eur. Kadangi tėvų teisės ir pareigos yra lygios, todėl kiekvienam iš tėvų tenkanti dalis yra po 175 Eur (CPK 178, 185 str.).

Trečiasis asmuo R. T. nedirba, gauna vaiko priežiūros išmokas, nes auginanti vaiką iki trejų metų. Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų bei išrašo apie asmens gaunamas išmokas matyti, jog jos gaunamos pajamos bendrai sudaro apie 1000 Eur, ji savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi.

SODROS duomenimis atsakovas nedirba. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Byloje esančiais bei LITEKO duomenimis, atsakovas turi dar vieną išlaikytiną asmenį, dukrą, kartu su ieškovu gyvenančią jo sesę, dėl kurios išlaikymo teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, ribojančių galimybę dirbti ir užsidirbti, nepateikė, atsiliepimas negautas. Jis nepateikė duomenų, kad jam pačiam reikalinga globa ar parama. Įvertinęs teismo išreikalautus duomenis apie atsakovą, šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad atsakovas yra pakankamai jauno, darbingo amžiaus, nėra duomenų apie blogą jo sveikatos būklę, kuri ribotų jam galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl privalo tam tikra dalimi prisidėti prie pilnamečio ieškovo išlaikymo kol ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), nes ieškovui reikalinga parama (CPK 178, 185 str.).

Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą, mokymosi pareigą vykdo sąžiningai, todėl nors ir būdamas pilnamečiu, tačiau neturi galimybės dirbti ir save išlaikyti pats, ieškovui paramą gera valia teikia motina, nes pas ją gyvena, bet motina turi dar tris vaikus, jos gaunamų pajamų neužtenka, todėl ieškovui būtina parama. Teismas, įvertinęs ieškovo poreikius, paramos reikalingumą, tėvų turtinę padėtį, dar didėsiančias išlaidas, kurios susijusios su tuo, kad ieškovas baigia mokyklą, infliaciją bei padidėjusias kainas, sprendžia, jog atsakovas turi prisidėti 175 Eur suma kas mėnesį prie pilnamečio sūnaus materialinės paramos teikimo iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis nei 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Tokio dydžio materialinė parama užtikrintų pilnamečio sūnaus, besimokančio bendrojo lavinimo mokykloje (dieniniame skyriuje), protingų, būtinų mėnesinių išlaidų dalį (CPK 178, 185 str., CK 3.192¹, 3.208 str.).

Ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti išlaikymą (paramą) iki jis mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei sulauks 24 metų amžiaus, atmestinas, kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ieškovas po (duomenys neskelbtini) baigimo tikrai tęs mokymosi procesą kitoje švietimo įstaigoje (CPK 178 str.). Atkreiptinas dėmesys, jog pagal suformuotą teismų praktiką pilnamečio asmens ketinimai mokytis aukštojoje ar profesinėje mokykloje, byloje nesant šiuos siekius pagrindžiančių įrodymų, nebaigus dar vidurinės mokyklos, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, jog ieškovui ir tuo laikotarpiu bus būtina parama. Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (ieškovui įstojus mokytis aukštojoje ar profesinėje mokykloje), iškilus būtinybei gauti paramą studijuojant, ieškovas turi teisę kreiptis dėl šios paramos priteisimo (CK 3.192¹ str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistina materialinė parama kas mėnesį po 175 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės – (duomenys neskelbtini) iki kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini) (vidurinėje mokykloje) ir bus ne vyresnis nei 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, kitą ieškinio dalį atmetant (CK 3.192¹, 3.208 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl 47 Eur bylinėjimosi išlaidos už turtinį reikalavimą priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei neviršija nustatytos minimalios priteistinos sumos (nes ieškinys tenkinamas iš dalies), todėl iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str.).

Už ieškovo atstovavimą valstybė patyrė 335,42 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, už ieškovo atstovavimą valstybei iš atsakovo priteistinos 224,73 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 96-99 str., jas mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas – 5630).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 269-270, 307po straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškovas L. Č. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, tačiau ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. Č. valstybei 47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. Č. valstybei 224,73 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 73 centus) atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.