Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-07, apie 22.30 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus (atsisakė pasitikrinti neblaivumą), pasirodė viešoje vietoje, tai yra daugiabučio namo laiptinėje Pušų g. 50, Gargžduose, Klaipėdos r., tokiu būdu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

J. G. 2016-10-19 8.30 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai: 2016-10-07 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16062260506, protokolas Nr. 68P-74090996-16, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, ROIK pranešimas Nr.0116000568163, kad laiptinėje guli neblaivus asmuo, į reagavimus išeiti nekreipia dėmesio ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Įvertinant aplinkybę, kad J. G. per vienerius metus administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra baustas jau aštuonis kartus, todėl yra pagrindas padarytus J. G. veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį – alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – padarytas tyčinis pažeidimas, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje surinktų duomenų visuma rodo, jog J. G. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemingai, visi administraciniai teisės pažeidimai padaryti jam esant neblaiviam, taigi jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Taigi darytina išvada, kad anksčiau nubaustajam paskirtos administracinės nuobaudos – tiek administracinės baudos, tiek administracinis areštas – nebuvo efektyvios, nes J. G. ir toliau daro analogiškus teisės pažeidimus. Duomenų apie J. G. darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra.

Pažymėtina, kad už administracinį teisės pažeidimą paskirta nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skiriama, siekiant ir prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, ankstesnėmis J. G. paskirtomis administracinėmis nuobaudomis tokie tikslai pasiekti nebuvo, todėl siekiant užkardyti sistemingai daromus administracinius teisės pažeidimus, J. G. skirtina griežčiausia ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – areštas (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)288 straipsniais, teismas

nutaria:

J. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.