Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, buveinė Statybininkų g. 24, Visaginas, atstovaujamo Erdvilo Buividavičiaus, ieškinį atsakovui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 1 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau ? butas), nuosavybės teise priklauso atsakovui 1993 m. sausio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu.

Ieškovas yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės administracijos 2004 m. rugsėjo 14 d. direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“. Remiantis šiuo įsakymu, ieškovas administruoja namą (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso atsakovui, ir kuriame gyvena atsakovas.

Tarp ieškovo ir atsakovo 2004 m. vasario 10 d. sudaryta Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-1-17, kuria ieškovas įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiūrėti pastatą, jo inžinerinę įrangą, bendrojo naudojimo vietas ir šalia jų esančias teritorijas, parengti namą sezonui pagal gyvenamųjų namų eksploatavimo taisykles (sutarties 1 punktas), o atsakovas buto savininkas įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiūros išlaidas (2 punktas), ir per eksploatavimo organizaciją kas mėnesį atsiskaityti už teikiamas paslaugas: buitinių atliekų išvežimą, bendro naudojimo vietų priežiūrą, eksploatavimą, naudojimąsi liftu, pagal buhalterijos apskaičiavimus už šaltą ir karštą vandenį, centrinį šildymą, elektros energiją (jeigu ieškovas sudarė sutartį su tiekėju dėl surinktų nurodytu mokesčių) (4 punktas). Tarp ieškovo ir atsakovo 2004 m. rugpjūčio 12 d. sudaryta Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-2-1053A, kuria ieškovas įsipareigojo sudaryti su šilumos ir karšto vandens tiekėju šilumos ir karšto vandens pristatymo buitiniams šilumos ir karšto vandens vartotojams sutartis dėl šilumnešio parametrų; užtikrinti tolygų butų ir kitų patalpų šildymą; apskaičiuoti mokestį už priežiūrą (sutarties 4 punktas), o atsakovas buto savininkas įsipareigojo laiku atsiskaityti jam tenkančia dalimi už gyvenamojo namo šildymo ir karšto vandens priežiūrą (5.5 punktas). Be to, pagal Lietuvos Respublikos ?ivilinio kodekso (toliau ? CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovas yra buto savininkas, naudojasi ieškovo teikiamomis komunalinėmis ir eksploatacinėmis paslaugomis. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nustatytu laiku nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas. Remiantis ieškinyje nurodytais duomenimis ir 2016 m. lapkričio 19 d. buhalterine pažyma Nr. 66-3-172 „Apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei priskaičiuotus delspinigius“, atsakovo įsiskolinimas yra 512,45 Eur, iš jų 495,64 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas (už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.) ir 16,81 Eur delspinigių (už 180 dienų laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.).

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 495,64 Eur įsiskolinimas už komunalines ir eksploatacines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties 2, 4 punktai).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Remdamasis šiuo įstatymu, ieškovas paskaičiavo 16,81 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. Tenkinant ieškinį, ši 16,81 Eur delspinigių suma priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 512,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2016 m. lapkričio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas. Už ieškinį šioje civilinėje byloje mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl to paties skolininko kreditorius UAB „Visagino būstas“ sumokėjo 3 Eur žyminio mokesčio, civilinės bylos Nr. eL2-1684-724/2016. Teismo įsakymas teismo nutartimi buvo panaikintas ir kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Tenkinant ieškovo prašymą, faktiškai negrąžinta žyminio mokesčio suma (3 Eur) įskaitytina kaip žyminio mokesčio įmoka už ieškinį šioje civilinėje byloje (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Ieškovas už ieškinį primokėjo trūkstamą žyminio mokesčio dalį – 12 Eur. Taigi iš viso ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,76 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Iš atsakovo valstybei nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285?287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai 495,64 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt penkis Eur 64 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 16,81 Eur (šešiolika Eur 81 ct) delspinigių, iš viso 512,45 Eur (penkių šimtų dvylikos Eur 45 ct) sumą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 512,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 16 d. iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulį Eur 84 ct) už Gyventojų registro išrašą, 1,76 Eur (vieną Eur 76 ct) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.