- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-749-314/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00666-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. mažametis sūnus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. 11 val. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. 10 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo adresu Veisiejų g. 5, Druskininkai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – J. P. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokiais veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., tačiau nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, todėl už sūnaus padarytą nusikalstamą veiką atsako jo motina R. S., nes ji nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. S. nedalyvaujant.
Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. S. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be R. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas jos pasiaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2015-11-25 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, išrašu apie R. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. R. S. pažeidimą padarė būdama Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-03-09, 2015-06-22, 2015-09-21 nutarimais bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. S. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. S. bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. S. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymą skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.