- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-30
- Bylos Nr.
- T-133-297/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- R. M.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, yra nuteistas:
- 2000-02-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 105 str. 8 p., 272 str. 2 d., 234 str. 1 d., taikant BK 42 str. ir 43 str., laisvės atėmimu 16 metų;
- 2003-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 3 d., 234 str. 1 d., ir, taikant BK 63 str., 64 str., nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų;
- 2004-10-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų ir 3 mėnesiams.
Bausmės pradžia - 1999-06-24, bausmės pabaiga - 2014-09-24.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi nuteistojo R. M. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 2014-04-23 priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 5 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, taip pat pasiūlė skirti baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti savitarpio pagalbos grupės veikloje; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas". Nutarimą taikyti lygtinį paleidimą motyvavo tuo, kad nors nuteistasis R. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus, iš kurių vienas labai sunkus, bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka, tačiau Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis paskatintas net 28 kartus, už gerą elgesį perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis, pataisos namuose mokėsi, dirba, sprendė problemas dėl elgesio ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, išklausė ne tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, bet dalyvauja ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu taip pat dalyvauja anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose. Gerai išugdyti profesiniai įgūdžiai, stebima pozityvi darbinė motyvacija. Ateitį planuoja. Situaciją vertina adekvačiai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio bei pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vidutinės. Atliko didžiąją bausmės dalį, t.y. 4/5 dalis bausmės.
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė 2014-05-23 atsiliepimu nepritarė Komisijos nutarimui. Nurodė, kad išanalizavus Alytaus pataisos namų pateiktą nutarimą, socialinio tyrimo išvadą, Alytaus pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, nuteistojo dosjė, informaciją apie asmens patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą, matyti: atlikdamas bausmę nuteistasis dirbo, mokėsi, 28 kartus skatintas, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, turi pozityvią darbinę motyvaciją. Šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai. Tačiau būtina atsižvelgti ir į tai, kad R. M., būdamas laisvėje, laiką leido su teistais ir neigiamą įtaką dariusiais asmenimis, pataisos įstaigoje jis palaiko nusikalstamą elgesį; bausmės atlikimo metu net 11 kartų baustas drausmine tvarka, dar 8 kartus dėl padarytų nusižengimų apsiribota pokalbiu; per 15 metų atlygino vos 4 % civilinio ieškinio, nors nuo 2000 m. dirba ir pagal per metus gautų bei parduotuvėje išleistų piniginių lėšų sumas yra pagrindo manyti, kad turėjo galimybes atlyginti didesnę ieškinio dalį. Šios aplinkybės rodo, kad R. M. elgesys pataisos įstaigoje negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Be to, nuteistojo tiek pakartotinio smurtinio elgesio rizika, tiek pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinamos kaip vidutinės, yra nustatyti net 5 veiksniai, didinantys šias rizikas. R. M. teistas iš viso 4 kartus. Jam anksčiau jau buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir lygtinis paleidimas prieš terminą, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir, būdamas neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, darė naujus nusikaltimus. Paskutiniai nusikaltimai, už kuriuos šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra tyčiniai, sunkūs, sukėlę negrįžtamas pasekmes, nes buvo atimta žmogaus gyvybė. Aptartos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, rodo, kad jis tiek būdamas laisvėje, tiek atlikdamas laisvės atėmimo bausmę teigiamų išvadų nedaro, savo elgesio ir požiūrio teigiamai nekoreguoja, yra linkęs nusikalsti. Išdėstytų aplinkybių pagrindu prokurorė sprendė, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog R. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, todėl lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Žemesnės instancijos teismas
Susipažinus su Komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad nuteistasis R. M. yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 4 p. numatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3/4 bausmės, taigi, formaliai jis atitinka įstatymo numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.
Vertinant nuteistojo R. M. elgesį, pastebėtina, kad jis, atlikdamas bausmę, dirbo, mokėsi, 28 kartus paskatintas, nuo 2007-10-30 atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, išklausė privalomas socialinės reabilitacijos programas, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Tačiau teismas įvertina ir tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis net 11 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis už įvairius režimo reikalavimų pažeidimus (dvi nuobaudos už draudžiamų daiktų - mobilaus ryšio telefono laikymą), dar 8 kartus dėl vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymo apsiribota pokalbiu, kas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog R. M., esant apsvaigimo būsenoje, trūksta savitvardos. Atkreiptinas dėmesys, kad nužudymą, už kurį nuteistasis atlieka bausmę, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Net ir bausmės atlikimo vietoje nuteistasis vartojo narkotines medžiagas ir už tai buvo baustas tris kartus (2004-05-12, 2010-12-15, 2012-09-18, asmens bylos I tomas 71 l., II tomas 12, 55 l.), ir nors nuteistasis lanko anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, tačiau tai neleidžia spręsti, jog narkotinių medžiagų jis daugiau nevartos, o jų vartojimo atveju – kad tai neturės įtakos jo agresyviam elgesiui. Taip pat pastebėtina, kad nuteistasis nemoka siekti užsibrėžti tikslų, pasiduoda draugų, kurie buvo teisti, įtakai, kas rodo, jog jis neįvertina padėties sunkumo ir stokoja problemų sprendimo įgūdžių. R. M. teistas 4 kartus, jam anksčiau jau buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir lygtinis paleidimas prieš terminą, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nei vienu, nei kitu atveju nepateisino, padarė naujus tyčinius nusikaltimus. Paskutiniai nusikaltimai, už kuriuos šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra sunkūs, sukėlę negrįžtamas pasekmes, nes buvo atimta žmogaus gyvybė. Paminėtos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis tiek būdamas laisvėje, tiek atlikdamas laisvės atėmimo bausmę teigiamų išvadų nepadarė, savo elgesio ir požiūrio teigiamai nekoreguoja, yra linkęs nusikalsti. Pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (50 balų), kas taip pat neleidžia daryti pagrįstos išvados, jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.
Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis R. M. iš esmės pakeitė savo elgesį ir lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2014-04-23 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 4 p. atsisakytina patvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-04-23 nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.