Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20846-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23221533377.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-20846-2023 V. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 200 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. A., nesutikdamas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-20846-2023, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2023 m. spalio 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti, kadangi nesutinka su paskirta bauda.

Skunde nurodė, jog jo motina dėl savo amžiaus nesupranta ką daro, įvykio, dėl kurio buvo kviečiama policija – nebuvo (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. parodė, apie jo atžvilgiu priimtą smurto orderį sužinojo tik 2023 m. rugsėjo 21 d., kai į jo gyvenamąją vietą atvyko policijos pareigūnai ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. SMS žinutės nėra gavęs, kuri informuotų apie jo atžvilgiu paskirtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas L. M. parodė, kad V. A. administracinio nusižengimo protokolas įteiktas asmeniškai, o informacija apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį buvo išsiųsta SMS žinute.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta M. R. parodė, kad elektroninėmis ryšio priemonėmis informuojamas asmuo apie jo atžvilgiu priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį ir V. A. apie jį turėjo žinoti, nes jam buvo išsiųsta SMS žinutė. Ji surašė administracinio nusižengimo protokolą ir tarnybinį pranešimą.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodė, kad prašo V. A. skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą Institucijos nutarimą nepakeistą. Kaip matyti iš bylos medžiagos V. A. patraukas administracinėn atsakomybėn už tai, kad nesilaikė 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 įpareigojimų, tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje. Administracinio nusižengimo byla 2023 m. spalio 17 d. išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., asmuo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas ir įteiktas dalyvaujant, asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, prašymų iki bylos nagrinėjimo nepateikė.

2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – ir Įstatymas) redakcija numato, kad siekiant nuo smurto artimoje aplinkoje apsaugoti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančius asmenis, jei yra pakankama rizika, kad smurtas artimoje aplinkoje gali būti panaudotas, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantiems asmenims gali būti skiriamas apsaugos nuo smurto orderis. To paties Įstatymo 8 straipsnyje numatyti apsaugos nuo smurto orderio skyrimo pagrindai, įpareigojimai ir jo vykdymo užtikrinimas. Įstatymas aiškiai apibrėžia, kad skyrus apsaugos nuo smurto orderį, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo 15 dienų laikotarpiui nuo apsaugos nuo smurto orderio skyrimo momento įpareigojamas: 1) laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, jeigu jis gyvena su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, nesvarbu, kam nuosavybės teise priklauso būstas; 2) nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesvarbu, ar smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo gyvena ar negyvena joje kartu su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu; 3) nesiartinti apsaugos nuo smurto orderyje nustatytu atstumu prie smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo sukeltas smurto artimoje aplinkoje pavojus; 4) nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu ir kartu su juo gyvenančiais pilnamečiais asmenimis ir (ar) vaikais. Įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kaip policijos pareigūnai asmenis apie smurto orderio paskyrimą privalo nedelsdami informuoti Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka elektroniniu ryšių priemonėmis ar raštu. Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2023 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 5-V-506 patvirtinto „Policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje ir sprendimo dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio priėmimo, jo vykdymo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 9 punktas numato, kad policijos pareigūnas smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą atlieka naudodamasis PRĮR funkcionalumais lange „Pirminis informacijos patikrinimo rezultatas“. Pasirinkęs klasifikatoriuje „SAA pavojaus rizikos vertinimas“ užpildo PPA ir PKA asmens duomenis, nurodo telefono numerį ir (ar) elektroninio pašto adresą. Jeigu šių kontaktinių duomenų nėra, pranešimai, susiję su apsaugos nuo smurto orderio skyrimu ar neskyrimu, ir kita privaloma PPA ir PKA pateikti informacija, nurodyta ANSAAĮ, baigus smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą, PPA ir PKA įteikiami popierine forma. Nurodžius PPA ir PKA kontaktinius duomenis, pranešimai, nurodyti ANSAAĮ, PPA ir PKA išsiunčiami elektroninėmis ryšio priemonėmis automatiškai.

Kontrolė kaip asmenys laikosi apsaugos nuo smurto orderio įpareigojimų yra pavesta policijos pareigūnams (Įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Nustačius, kad smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaiko jam nustatytų apsaugos nuo smurto orderio įpareigojimų, pastarasis atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, tai yra jam kyla ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. 17 val. 11 min. V. A. buvo išduotas smurto orderis Nr. 0723000007187, kuriuo pastarasis 15 dienų turėjo laikytis įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, nebendrauti, neieškoti ryšių su jais. Smurto orderis V. A. buvo įteiktas taip, kaip numato anksčiau paminėtas teisinis reglamentavimas, -elektroninėmis priemonėmis, kurias nurodė pats V. A., tai yra 2023 m. rugsėjo 20 d. 17 val. 12 min. siųsta SMS telefono Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prievolė įteikti popierinę formą nekilo. SMS žinutėje, kuri yra automatizuota, asmeniui buvo nurodyta visa informacija apie išduotą smurto orderį bei jo nevykdymo pasekmės bei galimybę daugiau informacijos apie jį sužinoti policijos įstaigoje. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

2023 m. rugsėjo 21 d. 13 vai. 45 min. adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnams tikrinant ar yra nepažeidinėjamos smurto orderio laikymosi sąlygos, buvo nustatyta, kad V. A. nesilaiko išduoto orderio Nr. 0723000007187 sąlygų, nes buvo rastas gyvenamojoje vietoje bendraujantis su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, dėl ko jam pagrįstai kilo administracinė atsakomybė, numatyta ANK 489 straipsnio 2 dalyje. Institucijos nuomone, šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie V. A. padarytą administracinį nusižengimą, o administracinės nuobaudos dydis buvo parinktas atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, todėl pagrindo ją švelninti nėra (b. l. 7-9).

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Šiame kontekste pažymima, kad administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis. Sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. A. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. spalio 17 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 200 Eur bauda už tai, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo V. A. rastas adresu (duomenys neskelbtini), kai nurodytu adresu asmeniui buvo taikomas orderis Nr.0723000007187, bendravo su smurtą artimoje aplinkoje patiriančiu asmeniu - V. A., gyvenančia adresu (duomenys neskelbtini), tai yra nesilaikė 2023 m. rugsėjo 20 d. 17 val. 11 min. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, nebendrauti, neieškoti ryšių su jais, tuo asmuo pakartotinai nesilaikė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 1 punkto, 2 punkto, 3 punkto, 4 punkto reikalavimų (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1-4). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės M. R. 2023 m. rugsėjo 21 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (administracinio nusižengimo byla, b. l. 6-7).

ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

Skunde neneigiama, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. 13 val. 45 min. V. A. lankėsi (duomenys neskelbtini), tai yra prisiartino prie savo motinos V. A. gyvenamosios vietos, tačiau teigiama, jog V. A. nebuvo žinoma apie 2023 m. rugsėjo 20 d. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 priėmimą ir jam taikomus apribojimus. Kaip parodė V. A., apklaustas teismo posėdžio metu, jis apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 priėmimą sužinojo tik kai jam buvo paskirta bauda už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymą.

Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad policijos pareigūnas apie sprendimą dėl apsaugos nuo smurto orderio skyrimo (jei nusprendžiama skirti apsaugos nuo smurto orderį, nurodoma apsaugos nuo smurto orderio skyrimo data ir laikas) privalo nedelsdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka elektroninių ryšių priemonėmis ar raštu informuoti smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantį asmenį – apie apsaugos nuo smurto orderio skyrimą, jam taikomus įpareigojimus, jų taikymo trukmę, atsakomybę už taikomų įpareigojimų nesilaikymą, sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį apskundimo tvarką, nustatytą šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje, artimiausias įstaigas, kuriose teikiamos nakvynės paslaugos, taip pat apie galimybes lankyti smurtinio elgesio keitimo programą (mokymus) (nurodomi juridinių asmenų pavadinimai, veiklos vykdymo vietos adresai, telefono ryšio numeriai, elektroninio pašto adresai).

Byloje nėra ginčo dėl to, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. pavojų keliančiam asmeniui V. A. buvo priimtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0723000007187. Tačiau nagrinėjamu atveju byloje nėra neginčytinų įrodymų, jog V. A. 2023 m. rugsėjo 21 d. 13 val. 45 min., kai jis policijos pareigūnų buvo rastas (duomenys neskelbtini), jam buvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0723000007187.

Administracinio nusižengimo byloje Administracinio nusižengimo registro išraše matyti tik duomenys apie nutarimo administracinio nusižengimo byloje išsiuntimą V. A. elektroniniu paštu, tačiau nėra jokių duomenų, jog jam buvo išsiustas pranešimas apie jo atžvilgiu priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0723000007187. Apklausta teismo posėdžio metu policijos pareigūnė M. R. parodė, kad apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0723000007187 V. A. informavo SMS žinute, tačiau teismo posėdžio metu, apžiūrėjus V. A. mobiliojo ryšio telefoną, tokia SMS žinutė nebuvo rasta gautųjų žinučių aplankale, V. A. taip pat paneigė gavęs SMS žinutę, susijusią su apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 išdavimu. Taip pat teismui kyla abejonių ar siųstoje SMS žinutėje, jei tokia buvo siųsta, buvo nurodyta žinutės siuntimo priežastis ir nurodyta, kad būtų pridedamas koks nors dokumentas, kadangi, kaip jau minėta, administracinio nusižengimo byloje nėra pateikta jokių tokios SMS žinutės išsiuntimą patvirtinančių duomenų.

Pažymėtina, jog tai, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. 0723000007187 nurodytas V. A. telefono numeris (duomenys neskelbtini), o juo ir buvo galbūt siųsta SMS žinutė, savaime nepatvirtina fakto, kad asmuo SMS žinutę gavo. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmeniui, kuriam priimtas apsaugos nuo smurto artimoje orderis, nepakanka apie tai pranešti tik SMS žinute. Vienareikšmiškai tokiam asmeniui privalo būti įteiktas būtent pats apsaugos nuo smurto artimoje orderis, nes būtent jame nurodyti asmeniui skirti įpareigojimai, kurių jis privalo laikytis, bei numatyta atsakomybė už šių įpareigojimų nesilaikymą ir t. t. Šiuo atveju teismas neturi jokio pagrindo nesutikti su V. A. argumentais teismo posėdžio metu, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog jis gavo SMS žinutę, juolab, kad gavo SMS žinute apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nuorašą PDF formatu. Pažymėtina, kad bylos duomenys nepatvirtina to, kad V. A. savo telefone apskritai SMS žinute galėjo gauti siunčiamus dokumentus PDF formatu, netgi didelės apimties informaciją, jei tai būtų ir tekstinis pranešimas, t. y. informaciją apie apsaugos nuo smurto orderio skyrimą, jam taikomus įpareigojimus, jų taikymo trukmę, atsakomybę už taikomų įpareigojimų nesilaikymą, sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį apskundimo tvarką, nustatytą šio Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje, artimiausias įstaigas, kuriose teikiamos nakvynės paslaugos, taip pat apie galimybes lankyti smurtinio elgesio keitimo programą (mokymus) (nurodomi juridinių asmenų pavadinimai, veiklos vykdymo vietos adresai, telefono ryšio numeriai, elektroninio pašto adresai). Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad tai, jog Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo apie priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį informuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į informacijos apimtį, savaime nereiškia, kad tokios informacijos pateikimas SMS žinute yra tinkamas, kad tokia informacija, ir būtent jos apimtis, asmenį pasieks SMS žinute, todėl yra numatytas informacijos pateikimas ir raštu. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad iš 2023 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotų duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas V. A. buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, jame nurodytas ne tik V. A. mobiliojo telefono numeris, bet ir elektroninio pašto adresas, ir tai sudaro pagrindo daryti išvadą, jog policijos pareigūnams buvo žinomas ne tik telefono numeris, bet ir elektroninio pašto adresas, kuriuo buvo galima V. A. išsiųsti informaciją apie jam priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį bei pridėti ir PDF formatu apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0723000007187.

Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog SMS žinutės išsiuntimas apie sprendimą skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, yra tinkamas informacijos pateikimas, juolab, šio dokumento įteikimas. Todėl, nesant neginčytinų įrodymų, sudarančių pagrindą daryti išvadą, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. 13 val. 45 min., kai V. A. lankėsi (duomenys neskelbtini), žinojo apie jam priimtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį ir taikomus įpareigojimus, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, kad ne atsakomybėn traukiamas asmuo turi įrodyti savo nekaltumą, o sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo (visi neaiškumai, kurių negalima pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai) principu, nėra pagrindo konstatuoti, kad V. A. sąmoningai nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000007187 įpareigojimų, bei konstatuotina, kad V. A. veikoje nėra vieno iš būtinų ANK 489 straipsnio 2 dalyje aprašyto administracinio nusižengimo sudėties požymių, tai yra tiesioginės tyčios ir kaltės, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina, nesant V. A. veiksmuose ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-20846-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23221533377 ir administracinio nusižengimo teiseną V. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 23221533377, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.