Utenos apylinkės teismo nutartis

2024-05-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-93-1166/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-05-17
Bylos Nr.
A20.-93-1166/2024
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00682-2009-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alvydas Žala
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A20.-93-1166/2024Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00682-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gegužės 17 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala,

rašytinio proceso tvarka byloje pagal antstolės Vilmos Leskevičienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009-08-07 nutarimu Nr. A2.2-1442-839/2009 (toliau – Nutarimas) T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 50 straipsnį buvo paskirta administracinė nuobauda – 144,81 Eur (500 Lt) bauda. Nutarimas įsiteisėjęs ir antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje vykdymui gautas 2009-09-21. Bauda neišieškota.

Antstolė Vilma Leskevičienė 2024-05-09 priėmė patvarkymą Nr. S-24-130-10401 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas, iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo Nutarimo, kuriuo T. B. buvo paskirta bauda, priėmimo dienos praėjo daugiau nei keturiolika metų. Duomenų apie tai, kad jis būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo Nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Utenos rajono apylinkės teismo 2009-08-07 nutarimo Nr. A2.2-1442-839/2009 vykdymo procesą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas Alvydas Žala