Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-01-24 apie 02.31 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, nusipirko prožektorių „Duracell“, 3,99 eurų vertės, už jį sumokėjo, už kasų jį išpakavo, jis neveikė, sugrįžo į parduotuvę, pasiėmė kitą prožektorių, nesumokėjęs už jį praėjo pro kasas, o neveikiantį paliko parduotuvėje. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

R. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. S. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. S. atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pats R. S. pripažino savo kaltę, dėl pažeidimo gailisi. Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-01-24 apie 02.15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas pilietis, kuris prekybos salėje atidarė ir sugadino prožektorių „Duracell“, 3,99 eurų vertės, ir bandė palikti prekybos salėje nesusimokėjęs. Kadangi prekė yra sugaminta, parduotuvė prašo atlyginti turtinį nuostolį. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio R. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-01-24 apie 02.33 val., gavus pranešimą apie pažeidėją, atvyko adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, kur buvo sulaikytas R. S.. Patikros alkotesteriu duomenimis R. S. 2015-01-24 03.28 val. nustatytas 1,26 promilių girtumas.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, LITEKO duomenimis, nebaustas administracine tvarka, į R. S. asmenybę, turi mažametį vaiką, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „MAXIMA LT“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 28 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „MAXIMA LT“ padarytą 3,99 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.