Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas V. Z., M. Z., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta dokumentus įteikus asmeniškai ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

6. Iš į bylą pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0045/20/00104 medžiagos nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo 177,00 Eur išieškojimą iš skolininko V. Z. kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimą (v. b. l. 1). Antstolė 2020 m. balandžio 23 d. turto arešto aktu Nr. S-20-45-6253 areštavo skolininko sutuoktinės M. Z. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir sutuoktinės gaunamas pajamas, gautas po santuokos sudarymo, turto arešto mastas – 298,64 Eur (v.b.l. 15-16, 21). 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymu Nr. S-20-45-6254 dėl turto arešto antstolis pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir kartu su turto arešto aktu skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo kopiją. Paminėti antstolio išsiųsti dokumentai skolininkui buvo įteikti 2020-06-10 (v.b.l. 17, 19). Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo, 2020 m. gegužės 28 d. patvarkymu Nr. S-20-45-8113 pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (v.b.l. 23).

7. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys V. Z., M. Z. nuo 2013 m. gegužės 10 d. yra sutuoktiniai, kad teismui nepateikti duomenys, jog sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101 – 3.108 straipsniai), kad skolininko V. Z. ir M. Z. santuoka nenutraukta, ar kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra, suinteresuoto asmens M. Z. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens M. Z. sąskaitose esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

10. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, nustatant, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ jo sutuoktinės M. Z. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose (AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą.

Nustatyti, kad V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ar ateityje būsiančių sutuoktinės banko sąskaitose (AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.