Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. B. 226,08 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 190,00 Eur negrąžinta paskolos suma ir 36,08 Eur palūkanų suma, bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2016 m. gruodžio 31 d. asmeniškai. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas M. B. su ieškovu UAB „4finance“ nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt 2015 m. kovo 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9778586001 (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 100,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo per 3 mėnesius grąžinti kreditą ir sumokėti sutartyje numatytas palūkanas. 2015 m. kovo 19 d. atsakovas, vadovaudamasi sutarties 2.10 punktu, pasiėmė papildomą 150,00 Eur kreditą, visą gautą kreditą įsipareigodamas grąžinti per 10 mėnesių iki 2016 m. kovo 9 d. Prie ieškinio pridėti sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovui ieškovas pervedė visas sutartas paskolinti sumas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir negrąžino ieškovui kredito nustatyta tvarka ir terminais, palūkanų nesumokėjo. Atsakovui nesilaikius mokėjimų tvarkos ir terminų, 2015 m. liepos 31 d. ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – visos paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino, kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 190,00 Eur negrąžinto kredito suma.Pagal Sutarties 4 punktą už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas palūkanas. Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 36,08 Eur palūkanas, kaip fiksuotą palūkanų sumą ir kaip kompensaciją už kreditoriaus patirtus nuostolius naudojantis paskolintais pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. sausio 29 d. taikant Sutartyje numatytą 141,50 % metinę palūkanų normą. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje Sutartyje netesybos nėra nustatytos, todėl iš atsakovo priteistini nuostoliai - ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 36,08 Eur palūkanų suma, kuri iš esmės atitinka ieškovo nuostolius. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 226,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: ieškovo naudai – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kaunas, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 190,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 00 euro centų) skolą, 36,08 Eur (trisdešimt šešių eurų 8 euro centų) palūkanas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 226,08 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.