Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno raj., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdynų montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas;

kaltinami padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. kovo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neteisėtai jas gabeno ir laikė prie savęs iki 2023 m. kovo 9 d. apie 21.17 val., kuomet miško aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,482, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 %, numestas ant žemės rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. V. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. kovo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neteisėtai jas gabeno iki namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, kur vartojo bei laikė prie savęs, vėliau gabeno ir laikė narkotines medžiagas automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. kovo 9 d. apie 21.17 val., kuomet šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,782, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 %, miško aikšelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, atlikę automobilio apžiūrą, rado daiktadėžėje po vairu ir paėmė.

Kaltinamasis N. S. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad dieną iki juos sulaikė policininkai, nusipirko „žolės“, su draugais nuvažiavo į aikštelę parūkyti, tačiau atvažiavo policijos ekipažas, todėl kaltinamasis numetė ir sumindė savo suktinę su narkotine medžiaga. Policininkui paklausus, prisipažino numetęs, papasakojo įvykio aplinkybes. Kanapes pirko iš nepažįstamo asmens, susirašė per „Snapchat“ programėlę, susitarė susitikti prie stoties ir nusipirko. Kritiškai vertino savo elgesį, galėjosi, dabar pakeitė savo gyvenimą, turi svarbesnių tikslų, susilaukė dukters, rūpinsis šeima.

Kaltinamasis E. V. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens prie (duomenys neskelbtini). Kitą dieną susitiko su N. Kartu buvo jų draugės, M., visi kartu važinėjo, nuvyko į girininkiją. Ten atvažiavo pareigūnai, tikrino N., paklausė, kas ką turi nelegalaus. Kaltinamasis iškart prisipažino. Juos išvežė į klinikas patikrinti. Kritiškai vertino savo elgesį, po įvykio pasikeitė, narkotinių medžiagų nebevartoja. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos laidavimą.

Kaltinamiesiems pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamą veiką be jų pačių visiško prisipažinimo įrodo ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys.

Iš 2023-03-10 - 2023-04-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties (1 t., b. l. 145).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu nurodė, kad 2023-03-09 apie 21.17 val. patruliavo kartu su tyrėja R. M.. Važiuodami pro "(duomenys neskelbtini)" aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ten stovi automobiliai, nes matėsi įjungti žibintai. Įsukus į minėtą aikštelę pastebėjo kaip prie vieno iš automobilių, stovėjęs jaunuolis kažką išmetė ant žemės. Priėjus prie vaikino ir paklausus, ką numetė ant žemės, jis nurodė, kad tai buvo kanapės sumaišytos su tabaku, prisipažino, kad ta suktinė priklauso jam. Vaikinas, kuris išmetė suktinę, kaip vėliau paaiškėjo yra N. S.. Bendraujant su N. S. iš automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo jaunuolis, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo E. V. Jo pasiteiravus ar turi draudžiamų daiktų šis pasakė, kad taip, tuomet atidarė minėto automobilio vairuotojo pusės dureles ir iš daiktadėžės, esančios po vairu, išėmė sidabrinės spalvos tabako trintuvę, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos - kanapės. Kurios buvo iš vaikino paimtos ir supakuotos. Apie įvykį buvo pranešta Kauno AVPK OVS budėtojui, kuris į įvykio vietą atsiuntė Reagavimo valdybos pareigūnus, kadangi, M. G. ir tyrėjos R. M. darbo laikas buvo pasibaigęs. Atvykusiems Reagavimo valdybos pareigūnams buvo perduotos pakuotės su narkotinėmis medžiagomis (vienoje pakuotėje sidabrinės spalvos trintuvė su galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kitoje suktinė su tabako ir galimai narkotinių medžiagų kanapių mišiniu) ir perduoti asmenys dalyvavę įvykyje, kurie turėjo būti pristatyti tyrimo dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikimui (1 t., b. l. 76-77).

Liudytoja M. D. parodė, kad 2023-03-09 buvo pas E. V. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 13.00 val. E. V. susitarė susitikti su N. S., konkretaus tikslo neturėjo, tiesiog norėjo kartu praleisti laiką. Todėl kartu su E. V. jo automobiliu "Vokswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į N. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kai susitiko su N. S. nusprendė parūkyti "žolės", t.y. kanapių. N. S. nurodė E. V. važiuoti į (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" aikštele, ten turėjo susitikti su M. Č.. Jam atvykus automobiliu "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. S. įsėdo į M. Č. automobilį ir nuvažiavo link netoli (duomenys neskelbtini) esančios miško aikštelės. M. D. su E. V., jo automobiliu sekė iš paskos jų. Tikslaus miško aikštelės adreso nežino, tačiau galėjo būti (duomenys neskelbtini). Atvykus į aikštelę, pamatė, kaip N. S. išlipa iš automobilio ir prisidega suktinę, suprato, kad jis rūko "žolę". Kai N. S. prisidegė suktinę, pamatė atvykstantį policijos pareigūnų automobilį, todėl N. S. numetė suktinę ant žemės. Atvykus policijos pareigūnams, matė kaip policijos pareigūnas pakėlė suktinę ir kažką kalbėjo su N. S., tačiau negirdėjo, ką. Po to, pareigūnas priėjo prie automobilio, kuriame sėdėjau ji ir E. V., pareigūnams paklausus ar jie turi draudžiamų daiktų, E. V. savanoriškai pateikė tabako trintuvę su joje buvusiomis narkotinėmis medžiagomis. Tą vakarą narkotinių medžiagų kanapių spėjo parūkyti tik N. S., nes atvyko policijos pareigūnai. M. D. šlapime bus rasta narkotinių medžiagų kanapių, kadangi, 2023-03-08 E. V. namuose kartu su E. V. rūkė kanapių. Jas pirko E. V. iš kur ji nežino, žino tik, kad įsigijo savo reikmėms, o ji jo paprašė, kad duotų ir jai, todėl E. V. jai davė parūkyti kanapių, tačiau ji įtraukė tik kelis dūmus. Kokį tiksliai kiekį E. V. turėjo ji nežinoi, tačiau, kiek jai yra žinoma, policijos pareigūnams E. V. atidavė visas likusias kanapes. Niekada nėra mačiusi, kad E. V. duotų kam nors kanapių taip pat nėra mačiusi, kaip jis jas įsigyja (1 t., b. l. 63-64).

Iš 2023-03-10 - 2023-04-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties (1 t., b. l. 67).

Liudytojas M. Č. parodė, kad 2023-03-09, kiek prisimena, telefonu bendravo su N. S., jie susitarė susitikti. Tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau buvo vakaras susitiko su N. S. parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" stovėjimo aikštelėje. M. Č. atvyko vienas, savo automobiliu "VW Golf", kurio valstybinių numerių neprisimena. N. S. į prekybos centro aikštelę atvežė jo draugas, tačiau M. Č. jo nepažįsta ir negali nurodyti nei vardo nei pavardės, tas draugas buvo su mergina. Susitikus minėto prekybos centro aikštelėje N. S. pasiūlė važiuoti į "(duomenys neskelbtini)" aikštelę, tikslaus adreso nežino. N. S. į minėtą aikštelę važiavo jo automobiliu, o M. Č. nepažįstamas vaikinas su mergina vyko "VW Passat" automobiliu. Tik nuvykus į aikštelę M. Č. su N. S. išlipo iš automobilio, N. S. išsitraukė suktinę, ar M. Č. spėjo prisidegti, jis neprisimena. Vos jam išsitraukus suktinę atvyko policijos pareigūnai, juos pastebėjęs N. S. greit numetė suktinę. Tačiau pareigūnams priėjus ir paklausus ką išmetė N. S. pasakė, kad kanapes ir prisipažino, kad jos yra jo. Tuomet pareigūnai paklausė ar dar kas nors turi draudžiamų daiktų. Vaikinas, kurio M. Č. nepažįsta, važiavęs automobiliu "VW Passat" pareigūnams taip pat pateikė kanapių, tačiau nematė nei kur jis tiksliai jas laikė, nei kaip buvo supakuotos. Pareigūnai apžiūrėjo automobilius, atliko jų dalinę apžiūrą. M. Č. jokių narkotinių medžiagų neturėjo, jų nevartojo. Pareigūnams baigus patikrinimą, išvyko namo. Iš kur N. S. ir kitas vaikinas įsigijo narkotinių medžiagų M. Č. nežino. Vykstant į aikštelę net nežinojo, kad jie jų turi, galvojo, kad važiuoja tiesiog parūkyti cigarečių ir pabendrauti (1 t., b. l. 70-71).

Iš 2023-03-09 Kauno AVPK Kauno raj. PK 2-ojo VS tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2023-03-09 apie 21.17 val. dirbant kartu su tyrėju M. G. ir patruliuojant tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvykta, adresu (duomenys neskelbtini) miško masyvo aikštelė. Nurodytu adresu atvyko, kadangi pamatė stovinčias transporto priemones ir važiuojant tarnybiniu automobiliu, pastebėjo stovinčią transporto priemonę "VW" Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurios stovėjo 2 jaunuoliai, kurių viena, pastebėjęs tarnybinį policijos automobilį, kažką išmetė. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto asmens, jis paaiškino, kad numetė cigaretę, kurios viduje yra marihuana, kaip vėliau paaiškėjo, kad marihuana priklauso N. S. gim. (duomenys neskelbtini). Kitas asmuo stovėjęs prie automobilio, buvo M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat pastebėta, kad minėto automobilio viduje vairuotojo vietoje sėdi, E. V., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdi M. D., gim. (duomenys neskelbtini), o taip pat paklausus kitų asmenų, ar turi draudžiamų daiktų E. V. nurodė, kad turi su savimi augalinės kilmės narkotinių medžiagų, kurias išėmė ir pateikė iš minėto automobilio. E. V. ir N. S. negalėjo nurodyti, iš kur gavo narkotines medžiagas. Kiti asmenys su savimi jokių draudžiamų daiktų neturėjo, nepateikė. Taip patikrintas automobilis "WV Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Č. Patikrinus minėtus automobilius draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis, eanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 18-28).

Iš 2023-03-09 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad N. S. pateikė suktinę, kurios viduje tabakas su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 33-35, 36-38).

Iš 2023-03-09 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. V. pateikė smulkintuvą su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 39-40, 41-42).

Iš 2023-3-31 specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės (vokas, plomba Nr. 143703) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,482 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš sidabrinės spalvos smulkintuvo (vokas, Nr. 1) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,782 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 % (1 t., b. l. 48-50).

Iš 2023-04-17 registruotų kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad tranporto priemonė "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 55).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad lengvojo automobilio VW Passat" vidutinė kaina Lietuvoje yra 1020 eurų.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybe už nedidelio kiekio neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamiesiems dėl nusikalstamos veikos kaltę visiškai pripažinus, teismui nėra pagrindo netikėti jų parodymais, kadangi jie sutampa su liudytojų parodymais, su apžiūros protokolų, 2023-03-10 - 2023-04-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas skirdamas kaltinamajam N. S. bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis N. S. baustas administracine tvarka, bet nebuvo teistas, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skirtina švelniausia bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytą vidurkį.

Dėl E. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamasis E. V. byloje prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį mamos V. V. atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, nėra registruotas psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo įskaitoje.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino savo kaltę ir davė nuoseklius parodymus. Jis dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertino kritiškai, teigė padaręs išvadas ir, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai, todėl spręstina, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Byloje yra pateiktas kaltinamojo mamos V. V. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, ji įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre neregistruota, neteista. Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja nurodė, kad jos ir sūnaus E. V. ryšys yra glaudus, ji gali daryti jam teigiamą įtaką, kad ateityje tokie įvykiai nepasikartotų.

Teismas, įvertinęs V. V. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jos artimus santykius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad ji yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir tinkama laiduotoja, turinti autoritetą kaltinamajam ir galinti daryti jam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį E. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį V. V. atsakomybei. Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, paties baudžiamojo proceso kaltinamajam padarytą įtaką ir daro išvadą, jog laidavimas minimaliam – 1 metų laikotarpiui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. E. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam E. V. inkriminuota nusikalstama veika, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta kaltininkui naudojant automobilį ,,Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam E. V. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas, t. y. kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. V. turtui – automobiliui „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 57–60) paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomas Kauno apskrities VPK Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę 30 MGL dydžio, t. y. 1500 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL dydžio, t. y. 1000 eurų baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti N. S., kad paskirtoji bauda per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, pasirinktame banke. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

E. V., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Baudžiamąją bylą E. V. atžvilgiu nutraukti.

E. V. perduoti laiduotojos V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, skirti kaltinamajam E. V. baudžiamojo poveikio priemonę: konfiskuoti automobilį VW Passat VIN: (duomenys neskelbtini), registruotą kaltinamojo E. V. vardu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. V. turtui – automobiliui „Volkswagen Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. V., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui V. V., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.