Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Bigbank AS, Lietuvoje veikiančios per Bigbank AS filialą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. A. ir T. A., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/01731, pradėta vykdyti pagal 2017 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-4472-980/2017 dėl 1050,72 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. A. išieškotojos Bigbank AS, veikiančios per Bigbank AS filialą naudai. 2017 m. gegužės 29 d. antstolis priėmė turto arešto aktą Nr. S1b-42813, kuriuo areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininkės sutuoktiniui T. A. uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ mokamą darbo užmokestį (v.b.l. 62) bei siūlymą Nr. S1b-42827 kreiptis išieškotojui į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (v.b.l. 64).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. A. ir T. A. yra sutuoktiniai (v.b.l. 13, 38). Pažymėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma tik turtui, kuris yra areštuotas antstolio arešto aktu, todėl paminėtas areštuotas turtas (darbo užmokestis) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o pareiškėjos prašymo dalis dėl ½ dalies skolininkės sutuoktinio T. A. gaunamų dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų priklausymo skolininkei R. A. netenkinama, nes išvardintas turtas nėra areštuotas. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei R. A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio T. A. uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Bigbank AS, veikiančios per Bigbank AS filialą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/01731 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.