- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-07-20
- Bylos Nr.
- 1-1667-1100/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-0-00010-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š. (V. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas:
1) Čekijos Respublikos Prahos apskrities teismo 1998 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnio 3 dalį, 238 straipsnio 1 dalį, 238 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnio 1 d., 39A straipsnio 2 dalį, 57 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį laisvės atėmimu 12 metų; Čekijos Respublikos Prahos miesto aukštesniojo teismo 1999 m. kovo 11 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės dydis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. liepos 8 d. nutartimi bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) normas ir nustatyta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;
2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 52 parų areštu;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis buvo pakeistas ir paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 1 mėnesiui;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai, neatlikęs likusios laisvės atėmimo bausmės (bausmės pabaiga – 2014 m. rugsėjo 25 d.);
6) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, pridedant neatliktosios bausmės dalį – 2 mėnesius – ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;
Žemesnės instancijos teismas
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
V. Š., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. kovo 18 d., neteisėtai galinėje kelnių kišenėje tabako pakelyje laikė tabaką su psichotropine medžiaga – 0,0168 g sintetinio kanabinoido gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA – ir narkotine medžiaga – 0,0388 g gryno metadono, neturėdamas tikslo jų platinti, kol 2020 m. kovo 18 d. apie 19 val. atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), minėtos draudžiamos medžiagos buvo rastos ir paimtos.
V. Š. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)maždaug pusę metų. Jis rado tabako pakelyje esančias narkotines medžiagas ir įsidėjo į kišenę (neatsimena kelnių ar megztinio). Su savimi turėjo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kurį iš anksto pasiruošė savo gimtadieniui. Kartais per šventes (maždaug kartą per pusmetį) vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą, žolę (jas pradėjo vartoti nuo 1993 m.), tačiau alkoholio ne. Galėjo būti tokios narkotinės medžiagos, kokios nustatytos ikiteisminio tyrimo metu. V. Š. išėjo į valgyklą, o ten jo laukė pareigūnai, kurie apieškojo jį, po to, nuvedė į kratos kambarį, kur buvo padaryta krata, testas. Jis turėjo mintį, kad pareigūnai pakišo jam narkotines medžiagas. Savo elgesį vertina neigiamai, ateityje neplanuoja vartoti narkotikų, bet dabar pataisos namuose nėra jokios programos, norintiems mesti. Esant prastoms gyvenimo sąlygoms pataisos namuose, visiems sunku, kartais „važiuoja stogas“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas Z. K. (Z. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. buvo paskirtas atlikti tarnybą į gyvenamojo korpuso 3 aukšto patalpas. Apie 19 val. kartu su Saugumo valdymo specialistais (dinaminei priežiūrai) J. P., M. P., S. G., įtarus, kad nuteistasis V. Š. gali turėti nuteistiesiems draudžiamų daiktų, sulaikė minėtą nuteistąjį gyvenamojo korpuso 2 aukšto laiptinėje, einantį į valgyklą. Jis paėmė nuteistąjį už dešinės rankos tam, kad nuteistasis negalėtų išmesti ar perdėti turimų rankoje daiktų. Specialistas S. G. paėmė už kairės rankos ir kartu su kitais pareigūnais jie nuvedė nuteistąjį V. Š. į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą visapusiškai kratai atlikti. Nuteistasis paklaustas atsakė, kad neturi draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų. Pradėjus kratą, nuteistasis iš megztinio kišenės ištraukė į maišelį suvyniotą tabaką, žiebtuvėlį ir padėjo ant stalo. Tada nuteistasis paaiškino, kad negali nusirengti visas, nes ką tik po ligos ir nusirengs iš pradžių tik viršutinę dalį rūbų, o paskui apatinę. Kai nuteistasis apsirengė viršutinę rūbų dalį ir norėjo nusimauti kelnės, liudytojas pastebėjo, kad V. Š. iš kelnių dešinės pusės galinės kišenės ištraukė kažkokį maišelį ir bandė perdėti jį į megztinio kišenę. Pamatęs tai, jis iš karto paėmė nuteistąjį V. Š. už rankos ir pamatė, kad jis rankoje laiko į tualetinį popierių įvyniotą baltos spalvos medžiagą. Jis paėmė iš nuteistojo V. Š. rankos minėtą medžiagą ir padėjo ant stalo. Nuteistasis V. Š. rusiškai paklausė, kas jam už tai bus (baudžiamoji ar administracinė atsakomybė), tačiau pareigūnai pasakė nežinantys. Tada buvo atidžiai apžiūrėti nuteistojo rūbai, bet jokių daiktų rasta nebuvo. Nuteistasis apsirengė ir buvo nuvestas į Kamerų tipo patalpą laikinai izoliacijai (b. l. 48–50).
Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. buvo paskirtas atlikti tarnybą į gyvenamojo korpuso 3 aukšto patalpas. Apie 19 val. įtarus, kad nuteistasis V. Š. gali turėti nuteistiesiems draudžiamų daiktų, jis ir Saugumo valdymo skyriaus specialistai S. G., Z. K. ir M. P. sulaikė nuteistąjį V. Š. gyvenamojo korpuso 2 aukšto laiptinėje, einantį į valgyklą. Specialistai S. G. ir Z. K. paėmė nuteistąjį V. Š. už rankų, o jis ėjo nuteistajam iš paskos siekiant užtikrinti kitų pareigūnų saugumą. Nuteistąjį V. Š. nuvedė į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpas visapusiškai kratai atlikti. Nuteistasis V. Š. buvo susijaudinęs, bet agresijos nerodė. Atvedus nuteistąjį į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą, nuteistojo paklausė, ar jis turi nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų. Nuteistasis V. Š. atsakė, kad neturi. Nuteistasis iš kišenės ištraukė tabako pakelį bei žiebtuvėlį ir padėjo ant stalo. Jis padėtą tabaką patraukė toliau nuo nuteistojo ir pareigūnai pradėjo kratą. Iš pradžių nuteistasis nusiėmė megztinį, po to liemenę, apatinį trikotažą. Nuteistasis paprašė, kad leistų apsirengti viršutinius rūbus, o tada tik nusiimti apatinę rūbų dalį, kadangi šalta. Pareigūnai leido. Nuteistasis V. Š. apsimovė megztinį ir, maudamasis kelnės, iš kelnių galinės kišenės ištraukė tualetinio popieriaus rutuliuką ir bandė paslėpti jį į jau apsirengto megztinio rankovę. Specialistas Z. K. pastebėjo šį veiksmą ir pagriebė nuteistąjį V. Š. už rankos. Specialistas Z. K. paėmė iš nuteistojo V. Š. rankos tualetinio popieriaus rutuliuką ir perdavė jam. Jis rutuliuką išvyniojo ir ten buvo 3 vnt. neaiškios kilmės, baltos spalvos medžiaga. Nuteistasis V. Š. pradėjo sakyti, kad už tai jam gresia tik administracinė nuobauda ir, kad nejau gi nežinojo, kad jis narkomanas su stažu (b. l. 54–56).
Liudytojas M. P. parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. jis ir Saugumo valdymo skyriaus specialistai, įtarus, kad nuteistasis V. Š. gali su savimi turėti nuteistiesiems draudžiamų daiktų, sulaikė minėtą nuteistąjį gyvenamojo korpuso 2 aukšte, einantį į valgyklą. Jis stovėjo šone, specialistai Z. K. ir S. G. paėmė nuteistąjį V. Š. už rankų. Jis visą laiką ėjo iš šono siekiant užtikrinti pareigūnų saugumą nuo kitų nuteistųjų ir nuteistojo V. Š. bandymo pabėgti. Nuteistąjį V. Š. nuvedė į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą visapusiškai kratai atlikti. Kai atvedė nuteistąjį į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą, vienas iš pareigūnų paklausė, ar nuteistasis turi draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų, nuteistasis atsakė, kad neturi. Jam buvo nurodyta, kad jis visiškai nusirengtų, nuteistasis paprašė nusirengti iš pradžių tik viršutinę rūbų dalį, nes neseniai sirgo, o paskui – tik apatinę dalį. Nuteistajam buvo leista. Nuteistasis nusirengė megztinį, prieš tai ištraukė tabaką ir žiebtuvėlį, kuriuos padėjo ant stalo. Kai buvo patikrinti viršutiniai rūbai, nuteistasis juos užsidėjo ir pradėjo nusirenginėti kelnės. Nusirengdamas jis iš galinės kelnių kišenės ištraukė kažką ir bandė įsidėti į megztinio kišenę. Specialistas Z. K. sušuko, kad sustotų ir parodytų ranką. Paėmęs už rankos, specialistas Z. K. išėmė iš rankos į tualetinį popierių suvyniotą medžiagą. Tada nuteistajam buvo liepta nusirengti kelnes ir apatinius, dar kartą buvo patikrinti jo rūbai. Apie įvykį buvo informuotas įstaigos budėtojas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai (b. l. 60–62).
Liudytojas S. G. parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. buvo paskirtas į gyvenamojo korpuso 4 aukštą nuteistųjų priežiūrai. Apie 19 val. įtarus, kad nuteistasis V. Š. galimai turi su savimi draudžiamų daiktų, jis ir specialistai Z. K., M. P., J. P. sulaikė nuteistąjį V. Š. gyvenamojo korpuso antro aukšto laiptinėje, einanti į valgyklą. Nuteistasis V. Š. buvo sustabdytas, liudytojas paėmė jį už kairės rankos, kad jeigu jis turi rankoje draudžiamų daiktų, negalėtų jų išmesti, o specialistas Z. K. paėmė už dešinės rankos. Nuteistasis V. Š. buvo įspėtas, kad jam bus atlikta visapusiška krata. Nuteistąjį nuvedė į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą minėtai kratai atlikti. Ten vienas iš pareigūnų paklausė, ar nuteistasis V. Š. turi nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų, nuteistasis atsakė, kad neturi. Pradėjus kratą, nuteistasis ant stalo padėjo tabako pakelį, žiebtuvėlį ir savo identifikavimo kortelę. Nuteistasis pradėjo nusirengti viršutinius rūbus ir paprašė, kad leistų nusirengti iš pradžių viršutinius rūbus, o tada apatinę dalį, kadangi jis neseniai sirgo. Nuteistajam buvo leista. Kai nuteistasis jau apsirengė viršutinę rūbų dalį, prieš nusimaudamas kelnės, jis iš galinės kelnių kišenės ištraukė popierinį rutuliuką ir bandė jį paslėpti perdėdamas jį į megztinio kišenę. Specialistas Z. K. sušuko, kad nuteistasis V. Š. sustotų ir suėmė jam už rankos. Nuteistojo rankoje buvo suspaustas popierinis rutuliukas. Popierinis rutuliukas buvo paimtas ir nuteistasis toliau buvo tikrinamas. Paklausius nuteistojo V. Š., kas tai per medžiaga, jis nepaaiškino, tačiau atsakė, kad jis narkomanas su stažu. Nuteistasis neneigė, kad visi rasti daiktai priklauso jam. Po kratos nuteistasis V. Š. buvo nuvestas ir izoliuotas į Kamerų tipo patalpas (b. l. 66–68).
Vilniaus pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) specialistų M. L., M. P., J. P., Z. K., S. G. 2020 m. kovo 19 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020 m. kovo 18 d. apie 19 val. įtarta, kad 5-o būrio nuteistasis V. Š. turi draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų. 1-ojo SVS pareigūnai sulaikė nuteistąjį V. Š. 2 aukšte, einantį į valgyklą. Nuteistasis V. Š. buvo palydėtas į Priėmimo ir paskirstymo skyriaus patalpą visapusiškai kratai atlikti. Prieš darant tokią kratą, nuteistojo V. Š. buvo paklausta, ar jis neturi į nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų, jų bendrą masę sąraše neįtrauktų daiktų, jis atsakė neigiamai. Kratos metu kelnių dešinės pusės galinėje kišenėje buvo rasta į tualetinį popierių įvyniota baltos spalvos medžiaga ir į maišelį įpakuotas tabakas (b. l. 9–13).
2020 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pagrindu pateikti daiktai:
1) tabakui skirta pakuotė, suvyniota į tūtelę. Ilgis – 13 cm, plotis (susukus) – 4 cm, susuktos tūtelės skersmuo apie 3 cm. Ant tabakui skirtos pakuotės matoma nuotrauka, kurioje pavaizduoti sugedę dantys ir šalia juodame fone baltomis raidėmis parašyta „rūkymas kenkia dantims ir dantenoms“. Apsukus pakuotės tūtelę matomas užrašas baltame fone „Išeiga: 0,5 g=1 cigaretė. Nurodyta išeiga nuo daugelio faktorių, pvz. pageidaujamo tabako kiekio cigaretėje, tubelės ar filtro dydžio JTI Polska Sp.zo.o. A product of JT International comments LT@jti.com. Made in the EU. Dešiniame tūtelės kampe užrašas „30 g e“ ir bar kodas 4752114003700. Kairiame tūtelės kampe lipdukas su užrašu „parduodama Lietuvoje Rei o“ ir lipduko dalis nuplėšta;
2) į celofaną įvyniota baltos spalvos medžiaga, rutuliukai, kurių skersmuo nuo 1 cm iki 1,5 cm., 3 vnt. Tualetinio popieriaus skiautė į kurią buvo įvynioti 3 pakeliai su baltos spalvos medžiaga, ilgis – 15 cm, plotis – 9,5 cm (b. l. 19–20, 21–27).
2020 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo medžiagos su 2020 m. kovo 18 d. nuteistojo V. Š. darytos kratos įrašu apžiūra. Vaizdo medžiagoje matyti kratos atlikimas ir nuteistojo V. Š. bandymas perdėti į megztinio kišenę į popierių suvyniotą galimai narkotinę medžiagą (b. l. 30–32).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. balandžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 11-654(20) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 0,0232 g, 0,0136 g, 0,0065 g (iš viso – 0,0433 g), yra 0,0208 g, 0,0122 g ir 0,0058 g (iš viso – 0,0388 g) gryno metadono. Tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu masė-4,2101 g, jame yra 0,0168 g. gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA (b. l. 41-43).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. Š. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotinę ir psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jų platinti.
Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pripažino neteisėto draudžiamų medžiagų laikymo faktą. Pasak V. Š., jis (duomenys neskelbtini) rado tabako pakelyje esančius narkotikus ir įsidėjo juos į kišenę, po to, laikė jas su savimi gimtadieniui. Neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą patvirtina tiesioginių liudytojų pareigūnų Z. K., J. P., M. P. ir S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2020 m. kovo 18 d. apie 19 val. įtarta, jog 5-o būrio nuteistasis V. Š. turi draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, todėl pareigūnai sulaikė jį ir nuvedė į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą visapusiškai kratai atlikti. V. Š. paklaustas teigė, jog neturi nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų, tačiau kratos metu pareigūnai pastebėjo, kaip kaltinamasis iš kelnių galinės kišenės ištraukė tualetinio popieriaus rutuliuką ir bandė paslėpti jį į megztinio rankovę. Į tualetinį popierių buvo įvyniota baltos spalvos medžiaga ir į maišelį įpakuotas tabakas. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėtų liudytojų parodymais, jie atitinka tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas aplinkybes, taip pat vaizdo įraše užfiksuotas aplinkybes. 2020 m. balandžio 6 d. kitų objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokole užfiksuota, kaip V. Š. kratos metu bando perdėti į megztinio kišenę į popierių suvyniotą galimai narkotinę medžiagą. Tai, kad rasta medžiagos yra narkotinė ir psichotropinė, įrodo Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. balandžio 2 d. specialisto išvada Nr. 11-654(20), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 0,0232 g, 0,0136 g, 0,0065 g (iš viso – 0,0433 g), yra 0,0208 g, 0,0122 g ir 0,0058 g (iš viso – 0,0388 g) gryno metadono. Tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu masė-4,2101 g, jame yra 0,0168 g. gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėta specialisto išvada.
Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, nedideliu sintetinių kanabinoidų kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,005 g, o didelis kiekis – 0,5 g; nedideliu metadono kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,2 g. Šiuo atveju nustatyta, kad V. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį metadono (0,0388 g) ir nedidelio kiekio ribą viršijantį kiekį sintetinio kanabinoido (0,0168 g), tačiau neviršijantį didelio kiekio.
Byloje nenustatyta, kad V. Š. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti. Todėl jis padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam taip pat inkriminuota BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta veika, t. y. neteisėtas draudžiamų medžiagų įgijimas. Pagal kaltinimą, V. Š. inkriminuota, kad jis (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 18 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nurodytus psichotropinės ir narkotinės medžiagos kiekius.
Teismas pažymi, kad kiekviena BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirą (savarankišką) įrodomąją reikšmę, todėl nė viena iš jų negali būti preziumuojama („išvedama“) iš kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.
Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis V. Š. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime, išskyrus draudžiamų medžiagų įgijimo vietą ((duomenys neskelbtini)). Pats V. Š. teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, tačiau jų šiuo atveju nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.
Todėl V. Š. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. Š. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai disponavo draudžiamomis medžiagomis. Jo neteisėtai disponuotos draudžiamos medžiagos buvo dviejų rūšių: psichotropinė medžiaga – 0,0168 g sintetinio kanabinoido gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA – ir narkotinė medžiaga – 0,0388 g gryno metadono.
V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pripažino kaltę padaręs nusikalstamą veiką. Kita vertus, pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei teismas nustato du momentus: a) kaltininko prisipažinimą, padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir b) kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje išaiškinta, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotiną pagalbą, jo atsiprašo ir pan.). Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-139/2015).
Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad V. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pastebėtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo draudžiamomis medžiagomis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kur apskritai yra apribota galimybė nuteistiesiems įgyti uždraustų daiktų. Net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, V. Š. nusikalsta. Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino retsykiais pavartojantis narkotinių medžiagų. Pastebėtina, kad jis 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalis) (b. l. 82). Kita vertus, nepraėjus nė keturiems mėnesiams nuo minėto nutarimo priėmimo, nustatyta, kad V. Š. neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis. Tai rodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką neatsitiktinai, jis toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Tai eliminuoja nuoširdaus gailesčio pripažinimo galimybę.
V. Š. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pastebėtina, kad vien naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, kai asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, o teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, pakanka pripažinti, kad asmuo yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) iš viso septynis kartus (b. l. 70–81), dalis padarytų nusikalstamų veikų susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. V. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamasis taip pat baustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimą (b. l. 82), pataisos namuose charakterizuojamas labiau neigiamai (b. l. 86). V. Š. negydytas psichiatrinėse ligoninėse ir neįrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (b. l. 85). Įvertinus visas aplinkybes, pripažintina, kad kaltinamasis padarė šioje byloje įrodytą nusikalstamą veiką ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. Š. už padarytą nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi V. Š. nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, t. y. prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus pataisos namai pateikė informaciją, kad V. Š. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2020 m. liepos 20 d. yra 6 metai 1 mėnesiai ir 6 dienos. Prie šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (4 mėnesiai ir 24 dienos), atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
V. Kiti klausimai
Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. voką su po tyrimu likusiais objektais, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 2-ojo Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpoje esančiame seife, sunaikinti (b. l. 44–45), o kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, kardomosios priemonės netaikytos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas neskirtas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės (6 metų 1 mėnesio ir 6 dienų) pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (4 mėnesius ir 24 dienas) ir V. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. liepos 20 d.
1) sunaikinti voką su po tyrimu likusiais objektais, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 2-ojo Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpoje esančiame seife;
2) kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.