Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Marijos Gaivenės pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB Nordea Bank Lietuvos filialui, E. B. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo už antstolio reikalavimo nevykdymą skolininkui E. B. skirti 289 EUR baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, baudą skiriant nuo 2016-03-10 iki antsolės reikalavimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Marijos Gaivenės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal notaro R. K. 2015-03-16 Vykdomąjį įrašą Nr. 1-1294 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš E. B. ir R. B., gyv. (duomenys neskelbtini)., išieškotojo AB Nordea Bank Lietuvos filialo naudai, parduodant hipoteka įkeistą nekilnojamąjį turtą: 3,0811 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 270,29 kv. m. bendro ploto gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Vykdomasis dokumentas pateiktas antstolės kontorai priverstiniam vykdymui 2015-03-19. Raginimas įvykdyti sprendimą buvo siųstas keliais adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)., tačiau įteikti nepavyko. 2015-05-18 raginimas paskelbtas internete. Susirašinėjimas su skolininkais vyko el. paštu, adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini). Raginami atvykti į antstolės kontorą susipažinti su vykdomąja byla ir visais procesiniais dokumentais, piktybiškai vengia atvykti.

2015-04-17 buvo įregistruotas areštas hipoteka įkeistam turtui: 3,0811 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 270,29 kv. m. bendro ploto gyvenamajam namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančiam E. B. Pranešimas apie paskelbtą raginimą persiųstas skolininkams elektroniniu paštu adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į šį laišką E. B. atsakė, prašydamas atšaukti raginimo paskelbimą.

2015-08-05 skolininkui E. B. buvo persiųstas elektroniniu paštu patvarkymas dėl ekspertizės turtui skyrimo, tačiau gavimo nepatvirtino, taip pat buvo įpareigotas iki 2015-08-19 atvykti į antstolės M.Gaivenės kontorą susipažinti su vykdomąja byla, tačiau iki šiol nebuvo atvykęs. Savo, kaip skolininko, pareigos nevykdo. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „Ober Haus" nekilnojamasis turtas , įm.k.l 11645042, esančiai Geležinio Vilko g.l8A, Vilnius.

2015-09-29 gautas UAB „Ober Haus" nekilnojamasis turtas turto vertintojo T. J. laiškas, persiųstas E. B. ir R. B. elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mums persiųsta kopija žiniai, kuriame prašo nurodyti, kaip galima būtų susisiekti su turto savininkais ir atlikti turto apžiūrą sutartu jiems patogiu laiku. Tačiau iki 2015-10-23 skolininkai į jiems išsiųstą laišką nesureagavo. 2015-10-23 surašytas antstolio reikalavimas, kuriuo skolininkai E. B. bei R. B. buvo įpareigoti sudaryti sąlygas patekti turto vertintojui į areštuotą ir įkeistą nekilnojamąjį turtą iki 2015-11-06, tačiau iki šiol įpareigojimo neįvykdė.

2016-02-29 surašytas patvarkymas dėl turto įvertinimo, kuriame nurodyta, kad nesudarius sąlygų UAB „Ober-Haus" nekilnojamojo turto vertintojui T. J. iki 2016-03-10 patekti į areštuotą ir įkeistą turtą, turtas bus įvertintas remiantis VĮ Registro centro 2016 metų atliktu masiniu vertinimu: 3,0811 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 7950 Eur ir 270,29 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 32700 Eur. Patvarkymas išsiųstas el.paštu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bei 2016-03-02 įteikta sutuoktinei R. B. per darbovietę (b.l. 84). 2016-03-14 gautas E. B. raštas, kad aukščiau nurodytas turtas negali būti įvertintas remiantis VĮ Registro centro masiniu vertinimu, kadangi šiuo metu vykdomas nekilnojamojo turto registracijos procedūros, ūkinių pastatų registracija. Taip pat pridėjo nekilnojamojo turto draudimo apsaugos galiojimo patvirtinimą Nr. 220 0056835_13, kuriame nurodyta nekilnojamojo turto draudimo suma -273 691 Eur, draudimo laikotarpis nuo 2008-09-26 iki 2042-09-15. Skolininkas nurodė, kad turto vertė negali būti mažesnė, nei nurodyta nekilnojamojo turto draudimo apsaugos galiojimo patvirtinime.

LR CPK 644 str. yra numatytos skolininko pareigos nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, antstoliui nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, kviečiamas atvykti pas antstolį, aktyviai domėtis vykdymo eiga. Kaip matyti iš antstolės kartu su pareiškimu pateiktos vykdomosios bylos skolininkas iki šiol nesudarė sąlygų antstolės paskirtam turto vertintojui patekti ir apžiūrėti įkeistą turtą, bei nustatyti rinkos vertę, todėl antstolė negali tinkamai įgyvendinti savo funkcijų ir nustatyti areštuoto turto rinkos vertės, kas yra esminė sąlyga parduodant turtą iš varžytynių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 585 straipsnis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Pagal LR CPK 645 straipsnį skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už tokių reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog skolininkas E. B. nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, todėl tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai ir teisėti interesai, apsunkinamas vykdomosios bylos vykdymas.

Antstolis prašo skirti 289 EUR baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną, vadovaujantis CPK 585 straipsniu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, konstatuotina, kad skolininkui pagrindas skirti vienkartinę baudą, kadangi baudos skyrimas už kiekvieną pažeidimo dieną neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes. Skirtinos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į išieškotiną sumą, patvarkymo nevykdymo trukmę. Pareiškėjos antstolės Marijos Gaivenės pareiškimas tenkintinas iš dalies, E. B. skirtina 20 EUR bauda už kiekvieną antstolio 2016-02-29 patvarkyme Nr. S16-3079 nurodyto reikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną, baudą skiriant nuo 2016-03-10 iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

E. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (LR CPK 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 20 EUR (dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną antstolės Marijos Gaivenės 2016-02-29 patvarkyme Nr. S16-3079 nurodyto raikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2016-03-10 iki anstolės reikalavimo įvykdymo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Marijai Gaivenei vykdomąją bylą Nr. 0007/15/00466.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.