- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-15
- Bylos Nr.
- A2.-537-224/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00183-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. N.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 1.4.9Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 30 str.)
- 1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Įžanginė dalis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2020 m. gegužės 4 d. apie 17 val. 53 min. adresu (duomenys neskelbtini) V. N., būdama neblaivi (nustatytas 2,47 promilių neblaivumas), nesudarė tinkamos bei saugios aplinkos tuo metu kartu su ja buvusiai savo nepilnametei dukrai N. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio, 31 straipsnio nuostatas. Tokiais savo veiksmais V. N. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. N. neatvyko į teismo posėdį, ji prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. N. pareiškė, jog ji sutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. V. N. paaiškino, jog 2020 m. gegužės 4 d. apie 18.00 val. ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose ji vartojo alkoholį. Kai ji vartojo alkoholį, tuo metu jos nepilnametės dukros N. R. namuose nebuvo, nes ji buvo išėjusi. Kai į namus sugrįžo N. R., tai ji jau nevartojo alkoholio, tačiau pati buvo namuose neblaivi. Apie 18.00 val. po darbo grįžęs jos sugyventinis J. R. pamatė, jog ji yra neblaivi, todėl iškvietė jai policijos pareigūnus, kad šie nustatytų jos neblaivumą. Atvykę, policijos pareigūnai nustatė jai 2,47 promilių neblaivumą. Ji pripažįsta ir sutinka, kad vartojo alkoholį (b. l. 1 – 2, 3).
Tai, jog V. N. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog 2019 m. lapkričio 12 d., 2018 m. rugpjūčio 29 d., 2018 m. rugpjūčio 27 d., 2018 m. gegužės 22 d. nutarimais V. N. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį ir jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 5 – 16).
Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2020 m. gegužės 4 d. 17 val. 53 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo J. R. pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) dienos metu jo sugyventinė neprižiūrėjo jų vaikų bei vartojo alkoholį ir šiuo metu ji yra stipriai neblaivi. Iš prie šio registruoto pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas J. R., kuris namuose konfliktavo su savo sugyventine V. N. Konfliktas tarp jų kilo, kadangi V. N. namuose buvo neblaivi bei, pranešėjo teigimu, ji neprižiūrėjo jų nepilnametės dukros N. R. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0094, V. N. buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, o pranešėjui J. R. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Tuo metu nepilnametę N. R. prižiūrėjo pats pranešėjas J. R. Tarp minėtų sugyventinių fizinio smurto nebuvo, jie išėjo į atskirus kambarius, kad išvengtų tolimesnio konflikto. Įvykis buvo nufilmuotas nešiojamu vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC60121E (b. l. 17 – 18).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. N. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
V. N. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 5 – 16). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog V. N. yra ne vieną kartą bausta administracine tvarka už visiškai analogiškus administracinius nusižengimus, tačiau ji neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 5 – 16). V. N. yra dirbanti, byloje daugiau nėra kitų neigiamai ją charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus V. N. baudą, viršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.
Įstatymas numato, jog už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 73 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, jog įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik esant asmens sutikimui (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra V. N. jokia forma išreikšto sutikimo, jog jai būtų skiriama minėta administracinio poveikio priemonė, todėl ši poveikio priemonė jai negali būti skiriama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20114311820.
Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.