- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-10
- Bylos Nr.
- T-XX-9-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- T. P., I. P.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų T. P. ir I. P. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities viršininkas 2009 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr.V-670 „Dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo (duomenys neskelbtini), Kauno rajone“, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, pareikalavo, kad statytojai I. P. ir T. P. savo lėšomis iki 2009 m. balandžio 9 d. išardytų betoninėmis trinkelėmis savavališkai valstybinėje žemėje išgrįstą bendro naudojimo kelią, esantį (duomenys neskelbtini), Kauno rajone.
Kauno apskrities viršininkas 2009 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.V-699 pakeitė Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 8 d. įsakymą Nr.V-670 ir reikalavimo įvykdymo terminą žyminčią datą „2009 m. balandžio 9 d.“ pakeitė į datą „2010 m. balandžio 9 d.“.
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 8 d. įsakymą Nr.V-670 bei 2009 m. gruodžio 24 d. įsakymą Nr.V-699.
Pareiškėjai nurodė, kad jie trinkelėmis išklojo kelią prie savo namų, taip susitvarkydami aplinką, kurioje gyvena. Tokiems darbams atlikti leidimai ar suderinimai nėra reikalingi, o be to, pareiškėjai gavo pritarimą darbams iš Kauno rajono savivaldybės administracijos. Pareiškėjai šiuo atveju žalos nepadarė. Priešingai, jie atliko visuomenei naudingą darbą ir sutvarkė kelio atkarpą.
Pagal bylos duomenis, pareiškėjai, prieš paduodami skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, iš esmės analogišku ieškiniu buvo kreipęsi į Kauno rajono apylinkės teismą, tačiau šis teismas 2010 m. sausio 13 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, nurodęs, kad ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai nesutinka su apskrities viršininko įsakymais, kuriais jie įpareigoti nugriauti savavališkos statybos statinį (išardyti betoninėmis trinkelėmis išgrįstą kelią). Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, tokio pobūdžio apskrities viršininko įpareigojimai, kokį ginčija pareiškėjai, yra nustatomi įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje, o ginčai dėl tokių apskrities viršininko įpareigojimų priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Kadangi Kauno rajono apylinkės teismas pareiškėjų ieškinį atsisakė priimti, todėl būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjų ginčijami apskrities viršininko įsakymai yra priimti įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatytas funkcijas, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šiuose įsakymuose apskrities viršininko nurodytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius (išardyti savavališkai betoninėmis trinkelėmis išgrįstą kelią), nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šis apskrities viršininko reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 28 straipsnis). Pareiškėjų keliamas ginčas dėl šio apskrities viršininko reikalavimo teisėtumo turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų T. P. ir I. P. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo panaikinimo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys