Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, R. Č. atstovei advokatei A. N.,

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei S. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. Č., suinteresuoti asmenys A. Č., G. Č., B. Č., M. Č., išvadą byloje teikianti institucija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, jog sutinka su byloje pateiktu ekspertizės aktu ir teigia, jog yra pagrindas R. Č. pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises bei interesus, reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją, kuria sutinka būti R. Č. sutuoktinė J. Č.. Nurodė, kad R. Č. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, jam skirta 654,25 Eur/mėn. netekto darbingumo pensija, 224,75 Eur/mėn. pareigūnų ir karių valstybinė pensija, 239,40 Eur/mėn. slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Minėtam turtui administruoti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo rekomenduoja skirti J. Č.. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Siūlė R. Č. globėja ir turto administratore skirti sutuoktinę J. Č., kuri ir dabar slaugo R. Č., o jos darbo metu R. Č. teikiamos dienos socialinės globos paslaugos asmens namuose. J. Č. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali, supranta vyro poreikius, juo tinkamai rūpinasi nuo ligos pradžios.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) krito ir susimušė galvą, rastas be sąmonės, gydytas Kauno klinikose, operuotas. Jam atlikta reabilitacija Marijampolės slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje ir Kauno klinikų neuroreabilitaciniame skyriuje. Būsena išliko sunki, nekalba, yra dešinės kūno pusės hemiparezė. Reikalinga pagalba einant, vaikščioti savarankiškai nesugeba. Reikalinga kitų asmenų pagalba maudantis, rengiantis, valgo su šaukštu kaire ranka. Po galvos smegenų traumos nepažįsta skaičių, raidžių.

Iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Č. gydytas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), diagnozė: trauminė subdurinė hemoragija; trauminis smegenų pabrinkimas; smegenų suspaudimas; ūminis kvėpavimo nepakankamumas, I tipas. Operuotas skubos tvarka, atlikta dekompresinė kraniektomija. Išrašant būsena stabili, išlieka sunki, paliepimų nevykdo, nekalba, hemiplegija dešinėje, sensomotorinė afazija. Tolimesniam gydymui R. Č. buvo pervežtas į Marijampolės slaugos ligoninę, kur gydytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jis buvo gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų neuroreabilitacijos poskyryje, diagnozė: trauminė subdurinė hemoragija. Išrašant reikalinga priežiūra ir pagalba apsitarnaujant, išlieka dešinės kūno pusės hemiparezė, Bartelio indeksas – 30 balų. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jam nustatytas darbingumo lygis 20%, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sužalojimo padariniai; (duomenys neskelbtini) Blauzdos žaizda, sritis nepatikslinta; nustatytas 2-ojo lygio spec. nuolatinės slaugos poreikis.

Į bylą pateikta santuokos liudijimo kopija patvirtina, kad R. Č. ir pareiškėja J. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Marijampolės miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos D. P. 2021 m. rugpjūčio 6 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); balsavimo teisės srityje.

2022 m. balandžio 25–26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog R. Č. konstatuota įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur ((duomenys neskelbtini)). Ekspertizės metu R. Č. sąmonė aiški, kontaktas apsunkintas, pasako tik pavienius žodžius, dažnai kartoja tą patį žodį, mažai kalba, pradeda neadekvačiai juoktis, juokiasi gana ilgai, vaikšto su pagalba, atsako tik į kai kuriuos klausimus: paklausus kiek turi vaikų, kairės rankos dviem pirštais parodo, kad turi 2 vaikus, bet paprašius parodyti kai kuriuos kambario baldus, nurodymų nevykdo, juokiasi. Nepažįsta skaičių. Nežino savo gimimo metų, savo gimimo dienos, gyvenamosios vietos adreso. Paklausus, kokia yra jo gyvenamoji vieta, pasako „pikas“. Paklausus, kokia pavardė, pradeda juoktis. Ant popieriaus lapo parašius kelis vardus ir paprašius išrinkti savo vardą, to padaryti nesugeba, raidžių nepažįsta. Kiekvieną užduotį atlieka labai ilgai, vedžioja pirštu nuo vienos raidės prie kitos, bet tikslios raidės nenurodo. Nesugeba pasirašyti ir nesupranta užduoties. Stebima sensomotorinė afazija. Yra ryškiai sutrikusi kalba, nesupranta užduodamų klausimų esmės ir prasmės. Ekspertizės tikslo ir esmės nesupranta. Dezorientuotas laike, vietoje, savyje. Nėra orientacijos turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mąstymas klampus, mąstymo tempas lėtas. Stebimas ryškus atminties praradimas tiek praeities, tiek dabarties įvykiams. R. Č. psichikos būklė neleidžia dalyvauti jam teismo posėdžiuose. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį R. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad R. Č. dėl konstatuotos įgytos silpnaprotystės – demencijos, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur ((duomenys neskelbtini)), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti R. Č. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); naudojimo rinkimų ir balsavimo teise srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės skyrimo

CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Č. pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti R. Č. teises, jam nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu (CK 3.277, 3.238 straipsniai).

CK 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Institucija, teikianti byloje išvadą – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo R. Č. globėja bei turto administratore skirti jo sutuoktinę J. Č.. Kitų asmenų, norinčių globoti R. Č., nėra. Suinteresuoti asmenys A. Č., G. Č., B. Č., M. Č. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka, jog R. Č. globėja bei turto administratore būtų paskirta jo sutuoktinė J. Č.. Byloje pateiktas J. Č. sutikimas, kuriame ji nurodė, kad sutinka būti paskirta R. Č. globėja bei turto administratore. Iš byloje pateiktų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog J. Č. neteista. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog J. Č. per paskutiniuosius vienerius metus bausta nebuvo. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad J. Č. prižiūrėti savo neįgalų sutuoktinį gali.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti R. Č., nėra, suinteresuoti asmenys A. Č., G. Č., B. Č., M. Č. neprieštarauja, jog J. Č. rūpintųsi ir globotų R. Č., J. Č. charakteristika laikytina teigiama, sprendžia, kad tikslinga R. Č. globėja skirti J. Č. (CK 4.236 straipsnio 2 dalis).

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo daikto administravimo faktas registruojamas viešame registre ir nurodomas jo administratorius (CK 4.236 straipsnio 3 dalis).

Kadangi pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse R. Č. turi nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat jo vardu yra registruota uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 21715 vnt. akcijų 2,90 Eur nominalios vertės, be to jis gauna pinigines išmokas, todėl šiam turtui tvarkyti reikalingas turto administratorius. Teismo posėdyje pareiškėja J. Č. sutiko būti paskirta sutuoktinio turto administratore. Atsižvelgiant į tai, kad kitų asmenų, norinčių administruoti neveiksnaus tam tikrose srityse R. Č. turtą, nėra, todėl esant pareiškėjos J. Č. sutikimui ji skirtina R. Č. turto administratore.

Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas (CK 3.244 straipsnio 2 dalis). Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Sutinkamai su tuo, šioje byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos iš pareiškėjos nėra priteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja ir turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas globos nustatymo, globėjo ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 465–468 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); naudojimo rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Nustatyti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja bei turto paprastąja administratore paskirti sutuoktinę J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Globėjos ir turto paprastosios administratorės atliekamų pareigų kontrolę pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto paprastosios administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.