Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 2014-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme, kurią yra atlikusi, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent ji, 2019 m. balandžio 22 d. apie 15.30 val., aukštutiniame romų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 42 eurus įsigijo 7 folijos lankstinukus su gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos ekspertizės centro 2019-05-22 specialisto išvada Nr. 11-815 (19), yra 0,0135 g gryno metadono, kuriuos laikė ir gabeno paslėpusi savo apatinėse kelnaitėse iki 2019-04-22 15.50 val., t. y. kol buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) prie romų taboro ir Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu policijos pareigūnai juos surado ir paėmė, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad ji niekur nedirba apie 10 metų, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų apie 15 metų, jas vartoja kasdien. Prieš porą metų gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, yra buvusi ne viename reabilitacijos ir priklausomybės centre. Nuo alkoholizmo ar psichinių ligų gydyta nėra, nėra įrašyta į tokias įskaitas. 2019-04-22 apie 15.30 val. ji atvyko į viršutinį romų taborą, kur įsigijo 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis už 42 eurus iš romų tautybės asmens, kurio nepažįsta, atpažinti negalėtų. Narkotines medžiagas įsigijo sau, parduoti ar kitaip jų platinti neketino. Per vieną dieną ji suvartoja iki 40 folijos lankstinukų. Įsigytas narkotines medžiagas paslėpė savo apatinėse kelnaitėse ir ėjo namo, kada ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie matė, kaip ji paslėpė narkotines medžiagas. Ji prisipažino ir ją pareigūnai nuvežė į policijos komisariatą, kur ji išsiėmė ir atidavė su savimi turėtus septynis folijos lankstinukus. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Šiuo metu yra užsirašiusi gydymui į priklausomybių centrą, laukia eilės gydymui. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 75, 80).

Liudytojas K. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Mobilios kuopos antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019-04-22 patruliavo su kolegomis - vyriausiais patruliais K. S. ir R. A.. Apie 15.40 val. gavo pranešimą iš VPK budėtojo, kad iš viršutinio romų taboro, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, išėjo moteris, kuri galimai su savimi turi narkotinių medžiagų. Po maždaug 10 minučių, t. y. 15.50 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal nurodytus požymius jie sulaikė minėtą moterį, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, yra A. S.. Paklausus moters, ar ji turi su savimi draudžiamų daiktų, moteris tai neigė, tačiau po kurio laiko prisipažino, kad savo apatinėse kelnaitėse turi narkotinių medžiagų. Dėl to jie A. S. sulaikė ir apie 16.20 val. pristatė į Vilniaus miesto 2 PK, kur jai buvo atlikta asmens apžiūra (b. l. 18).

Vyriausias patrulis K. S. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, kurios yra iš esmės analogiškos, kurias nurodė liudytojas K. T. (b. l. 9).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-05-22 specialisto išvada Nr. 11-815(19), patvirtina, kad voke Nr. 1 septyniuose folijos lankstinukuose tirti pateiktuose milteliuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos – metadono. Milteliuose, kurių masė 0,2458 g yra 0,0135 g. gryno metadono (b. l. 28-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N 1130/2019(01) išvadoje nurodyta, kad A. S. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent ji, 2019-04-22 apie 15.30 val., aukštutiniame romų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 7 folijos lankstinukus su gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,0135 g gryno metadono, kuriuos laikė ir gabeno paslėpusi savo apatinėse kelnaitėse, kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) A. S. turėtas narkotinės medžiagos – metadono kiekis 0,0135 g neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 0,2 g metadono, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Kaltinamosios A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. S. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 84-85, 86).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, į neteisėtai disponuotų medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamosios asmenybę (nedirba, anksčiau teista vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, baudų nemoka, nuobaudos galioja), taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis artimesnis tokios bausmės vidurkiui už baudžiamojo nusižengimo padarymą, nes švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019-07-24 įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ patvirtinta tvarka.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. S. prisipažino kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. balandžio 22 d. 16.20 val. iki 2019 m. balandžio 23 d. 15.38 val. (b. l. 64-66), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuote po specialisto tyrimo 2019-06-11 nutarimu pagal 2019-06-11 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003676 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 30, 32), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų areštą, kuri turi būti atlikta pataisos įstaigoje (Panevėžio pataisos namuose). Nuteistoji ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės arba susisiekti su nurodyta įstaiga ir suderinti atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą A. S. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikyta).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 22 d. 16.20 val. iki 2019 m. balandžio 23 d. 15.38 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 19 parų areštas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – voką su tyrimo objektų pakuote po specialisto tyrimo, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.