Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi i Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės, pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00467-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2010 m. pavasarį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Subatės mstl., tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo svaidomojo poveikio šaltąjį (templinį) ginklą, pagamintą gamykliniu būdu, tinkamą šaudyti strėlėmis ir iki 2012-09-20 jį laikė tėvo D. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai jį rado ir paėmė.

Įtarimas L. T. padarius nusikalstamą veiką, draudžiamą LR BK 258 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamasis L. T. parodė, kad jis 2010 metų pavasarį, koks buvo mėnuo nebeprisimena, nuėjo į Subatės miestelį, esantį Latvijos Respublikoje. Subatės miestelis yra prie pat kaimo, kuriame jis gyvena. Tą dieną nuėjęs prie turgelio sutiko nepažįstamą žmogų, kuris jam pasiūlė pirkti arbaletą ir jis sutiko. Tas žmogus kalbėjo lietuviškai. Arbaletą jis nusipirko už 50 Lt. Pirko arbaletą todėl, kad galvojo su juo pažaisti, pasidaryti kokį taikinį ir į jį pašaudyti. Į žmones šaudyti negalvojo. Prie arbaleto buvo viena strėlė, kurią pametė. Daugiau strėlių įsigijęs nebuvo. Vėliau galvojo strėlių pasidaryti iš medžio. Arbaletą paliko tėčio namuose. Su tėčiu kartu negyvena. Į savo namus nenešė, nes tėčio namai jam buvo arčiau. Tėčio namuose arbaletą padėjo po lova. Arbaletą iš po lovos buvo išsitraukęs tik vieną kartą, jį apžiūrėjo, bet juo nesinaudojo. Jis nežinojo, kad tai yra šaltasis ginklas, taip pat nežinojo, kad jo negalima laikyti namuose. Nežinojo, kad blogai daro, dėl to labai gailisi (b. l. 18).

Liudytojas D. T. parodė, kad pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dažnai būna sūnus L. T., nes jis su šeima negyvena. Tiksliai kada neprisimena, sūnus į jo namus atsinešė arbaletą. Sakė, kad jį įsigijo Latvijoje. Iš kur tikslai šis arbaletas, kas sūnui jį davė , nežino. Jis pats šiuo arbaletu niekada nesinaudojo. Sūnus arbaletą paliko jo namuose. Ar sūnus naudojosi kada šiuo arbaletu, jis nežino (b. l. 12).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. T. pateikia daiktą, panašų į templinį nešaunamąjį ginklą (arbaletą), kuris buvo rastas gyvenamojo namo kambaryje, po lova ( b. l. 13).

2012-10-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas objektas, rastas ir paimtas 2012-09-20 D. T. namuose, yra svaidomojo poveikio šaltasis (templinis) ginklas, pagamintas gamykliniu būdu ir tinkamas šaudyti strėlėmis. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šios rūšies ginklai priskiriami prie B kategorijos ginklų (b. l. 6-9).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtarimą L. T., padarius nusikalstamą veiką, draudžiamą LR BK 258 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam L. T. gali būti skiriama bausmė – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. L. T. skirti bausmę – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis L. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo siūlomos bausmės dydį sumažinti (b. l. 34).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Skiriant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis ankščiau nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, mokosi. Kadangi prokurorės siūlomas baudos dydis yra žymiai mažesni nei nustatomos baudos už baudžiamojo nusižengimo padarymą vidurkis, todėl prokurorės siūlomą baudos dydį teismas laiko tinkamu.

Daiktinis įrodymas –arbaletas – konfiskuotinas (BK 72 str.2d).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 258 str.2d ir skirti jam 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per tris mėnesius.

Daiktinį įrodymą- arbaletą-, kuris saugomas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato ginklų saugykloje, konfiskuoti (BK 72 str.2d) ir per duoti LR Ginklų fondui dėl realizacijos į valstybės pajamas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti L. T., kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14d nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.