Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovei advokatei Ingai Mekienei, atsakovui D. K., jo atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui, institucijai, teikiančiai išvadą byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-10-29 išvadoje nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja. Skyriaus nuomone, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams ir rūpintis jų poreikių patenkinimu. Išlaikymą padidinus prašomai sumai, būtų patenkinami bendrieji ir individualūs vaikų poreikiai, o anksčiau teismo sprendimu priteistas 100 EUR išlaikymas negali patenkinti būtiniausiųjų vaikų poreikių. Atsižvelgiant į padidėjusius vaikų poreikius, į jų interesus ir siekiant, kad vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus ir įgyti naujus. Prašo bylą nagrinėti Skyriaus atstovei nedalyvaujant.

Teisme gauta šalių pateikta 2019-02-10 taikos sutartis, kurią šalys teismo prašo tvirtinti ir bylą nutraukti. Prašo šį klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Šalių prašymas tenkintinas. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.).

Taikos sutartyje numatyta, kaip šalys susitarė dėl išlaikymo dydžio, tačiau nenurodyta, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (motina) V. K., todėl tai į taikos sutartį (1 p.) įrašytina. Taip pat šis punktas sukonkretintinas nurodant, kad šalys susitaria pakeisti 2016-09-15 Biržų r. apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 8 p., nes būtent jame buvo priteistas išlaikymas dukroms.

Taikos sutartyje numatyta, kad savo patirtas bylinėjimosi išlaidas kiekviena iš šalių pasilieka sau ir nereikalauja jų atlyginimo iš kitos šalies (2 p.), todėl šalių patirtos išlaidos viena iš kitos nepriteistinos.

Taikos sutartyje nenumatyta, kaip šalys susitarė dėl žyminio mokesčio ir teismo procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidų valstybei priteisimo. Kadangi šalys šio klausimo neaptarė, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal įstatymo reikalavimus (Lietuvos Respublikos CPK 94 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, jog šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei už pareikštą ieškinį grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos, tačiau šiuo konkrečiu atveju ieškovė nuo jo mokėjimo yra atleista. Žyminis mokestis apskaičiuotinas nuo išlaikymo padidinimo sumos (nuo 100 EUR iki 180 EUR) ir elektroninėje byloje už du vaikus sudarytų 43,20 EUR (2 vaikai x 80 EUR x 12 mėn. x 3 % x 75 % = 43,20 EUR). Kadangi byloje sudaryta taikos sutartis, iš atsakovo valstybei priteistina dalis - 25 % žyminio mokesčio, t. y. 10,80 EUR (43,20 EUR x 25 % = 10,80 EUR, Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Ieškinio reikalavimai patenkinti maždaug per pusę, todėl, teismo nuomone, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šiuo konkrečiu atveju iš ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis – po 7,21 EUR priteistinos procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui D. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo nutraukti.

Patvirtinti 2019-02-10 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tokio turinio:

1. Šalys susitaria pakeisti 2016-09-15 Biržų r. apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 8 punkte priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį: atsakovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), po 180 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. spalio 15 d. iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina V. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

2. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.

3. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

4. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

5. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties dėl jos patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Ši taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią - po vieną kiekvienai iš šalių ir vienas egzempliorius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.

6. Šalys prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Priteisti iš ieškovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), septynis eurus dvidešimt vieną euro centą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dešimt eurų aštuoniasdešimt euro centų žyminio mokesčio ir septynis eurus dvidešimt vieną euro centą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Teismas išaiškina šalims taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.