Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui D. K. dėl įsiskolinimo priteisimo ir ,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2007-11-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.2050718051200-12 (toliau –Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 20000 Lt sumos kredito limitą (b.11-15). Atsakovas privalėjo kreditą grąžinti dalimis, kas mėnesį mokėdamas kartu su palūkanomis numatyto dydžio įmokas (b.l.14-15), tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į banko siunčiamą priminimą apie sutarties nevykdymą nereagavo (b.l.17), paimto kredito negrąžino. Iš ieškovo pateiktų paskaičiavimų matyti, kad atsakovas pagal Sutartį yra skolingas 9642,77 Lt tame tarpe 6962,13 Lt negrąžinto kredito, 901,36 Lt palūkanų, 1779,28 Lt delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Sutartis (b.l.11-15), pretenzija (b.l.17), pažyma dėl skolos (b.l.19).

LR CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo D. K. pagal Sutartį priteistina 6962,13 Lt negrąžintas kreditas, 901,36 Lt palūkanos, 1779,28 Lt delspinigiai, kas viso sudaro 9642,77 Lt, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo D. K. ieškovui priteistina 289 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas Vilnius Gedimino pr. 12, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, iš atsakovo D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 9642,77 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt du litus 77 ct) skolos su palūkanomis ir delspinigiais, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, už priteistą sumą 9642,77 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt du litus 77 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-12-06 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 289 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.