- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-09
- Bylos Nr.
- I-4123-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- R. L., A. Š., J. Š.
- Atsakovas
- Širvintų rajono policijos komisariatui
- Kategorijos
- 16.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjams R. L., A. Š., J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. L., A. Š., J. Š. skundą atsakovui Širvintų rajono policijos komisariatui dėl išeitinės kompensacijos neišmokėtos dalies priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį: R. L. – 1898,51 Lt., A. Š. 2154,19 Lt., J. Š. – 2212,13 Lt.
Skunde (b. l. 2-3) nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas įsakymais atleisdo iš tarnybos, pagal Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statuto) 53 straipsnio 1 dalies 4 punktą (dėl sveikatos būklės). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 57 str. jiems buvo išmokėta keturių darbo užmokesčių dydžio išeitinė kompensacija, nuo šios sumos išskaičiuojant gyventojų pajamų mokestį. Kadangi pareiškėjų atleidimą darbdavys inicijavo ne savo valia, jo pajamos, gautos kaip kompensacija, neturėjo būti apmokestintos. Paaiškina, kad tokią praktiką yra suformavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Atsiliepimas
A. Š. rajono policijos komisariatas su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 9-10) nurodo, kad pareigūnams, atleistiems iš vidaus tarnybos pagal Statuto 53 str. 1 d. 3 p. išeitinės kompensacijos yra apmokestinamos 33 procentų pajamų mokesčio tarifu. Pagal LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos, o pagal to paties įstatymo 2 str. 14 d., išeitinės kompensacijos priskiriamos prie pajamų, susijusių su darbo santykiais. Be to, 2007-12-20 Valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų rajono skyrius atsakyme į paklausimą dėl išeitinės kompensacijos apmokestinimo, nurodė, kad pareigūnams negali būti taikomas LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 5 p., nes jomis nesiekiama kompensuoti nuolatinių Lietuvos gyventojų patirtų išlaidų susijusių su darbu, paremti gyventojų bei atlyginti už tai, kas prarasta ar perleista.
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis reguliavimas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. L. iš vidaus tarnybos buvo atleistas 2006-10-23 Širvintų rajono policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 95-2-TE-57 pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punktą, remiantis Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvada ir LR vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2006-10-23 ligos liudijimu Nr. 4214 (b. l. 7). Jam buvo išmokėta Statuto 57 str. numatyta kompensacija, iš kurios buvo išskaičiuotas pajamų mokestis (b. l. 6).
Pareiškėjas A. Š. iš vidaus tarnybos buvo atleistas 2006-10-27 Širvintų rajono policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 95-2-TE-6 pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punktą, remiantis Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvada ir LR vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2006-02-23 ligos liudijimu Nr. 605 (b. l. 8). Jam buvo išmokėta Statuto 57 str. numatyta kompensacija, iš kurios buvo išskaičiuotas pajamų mokestis (b. l. 6).
Pareiškėjas J. Š. iš vidaus tarnybos buvo atleistas 200-02-19 Širvintų rajono policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 95-2-TE-10 pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punktą, remiantis Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvada ir LR vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2007-02-12 ligos liudijimu Nr. 410 (b. l. 9). Jam buvo išmokėta Statuto 57 str. numatyta kompensacija, iš kurios buvo išskaičiuotas pajamų mokestis (b. l. 6).
Šioje byloje ginčas kyla dėl pareiškėjams išmokėtos išeitinė kompensacija priskyrimo neapmokestinamom pajamom.
Pareiškėjai prašo priteisti iš atsakovo neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį: R. L. – 1898,51 Lt., A. Š. 2154,19 Lt., J. Š. – 2212,13 Lt.
Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnyje reglamentuoti atleidimo iš vidaus tarnybos pagrindai. Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punktu pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos, kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai. Pagal to paties statuto 56 straipsnio l dalies reikalavimus, esant šio Statuto 53 straipsnio l dalies 4 punkte nurodytam atleidimo pagrindui, pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos kitą dieną po to, kai nustatomas faktas, dėl kurio pareigūnas negali tęsti tarnybos.
Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio l dalies 5 punkte nustatyta, kad neapmokestinamosios pajamos yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia.
Teismo išvados.
Kaip matyti iš Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo, Statute reglamentuoti atleidimo iš vidaus tarnybos pagrindai nėra diferencijuoti pagal šalių valinį pobūdį. Atleidimas iš vidaus tarnybos Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punkto pagrindu nuo darbdavio valios nepriklauso. Esant šiam pagrindui teisės normos ne tik įpareigoja darbdavį atleisti pareigūną iš vidaus tarnybos, bet ir nustato tokio atleidimo terminą. Atleidimas iš vidaus tarnybos Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punkto pagrindu nesietinas ir su atleidžiamo pareigūno kalte. Atleidimą šiuo pagrindu sąlygoja objektyvios priežastys, kurios nei nuo darbdavio, nei nuo atleidžiamo pareigūno valios nepriklauso. Pareigūnas negali eiti tarnybos dėl sveikatos būklės, o darbdavys privalo tokį pareigūną atleisti iš tarnybos, nes tai padaryti darbdavį įpareigoja teisės normos. Taigi, atleidimo iš tarnybos tokiu pagrindu neturi įtakos nei vienos iš šalių valia. Todėl išeitinė kompensacija, išmokama atleidžiant pareigūną pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punktą (dėl sveikatos būklės), laikytina neapmokestinamosiomis pajamomis pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. l d. 5 p., kur numatyta, kad neapmokestinamosios pajamos yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia. Kaip nustatyta byloje, pareiškėjai iš vidaus tarnybos buvo atleisti Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punkto pagrindu (kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai). Valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų rajono skyriaus išaiškinimas atsakovui laikytinas tik inspekcijos nuomone, tačiau nelaikytinas privalomu ir atsakovas juo vadovautis neprivalėjo.
LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. numato, kad vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Analogišką praktiką yra suformavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A10-1831/2006.
Darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra pagrįstas, nes pareiškėjai iš vidaus tarnybos atleisti ne darbdavio valia, o Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies 4 punkto pagrindu (kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai) ir Vidaus tarnybos statuto 57 straipsnyje numatyto dydžio jam išmokėta išeitinė kompensacija yra neapmokestinamosios pajamos, todėl jam priteistina išeitinės kompensacijos apmokestinamoji dalis.
Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas tenkintinas ir atsakovas įpareigotinas išmokėti pareiškėjams neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį – R. L. – 1898,51 Lt., A. Š. 2154,19 Lt., J. Š. – 2212,13 Lt. (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-89 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjų skundą patenkinti.
Priteisti iš Širvintų rajono policijos komisariato R. L. – 1898,51 Lt., A. Š. 2154,19 Lt., J. Š. – 2212,13 Lt. neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.