Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini), Liubavos k., Riešės sen., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, neteistas, 2014-04-23 jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo, nutrauktas vadovaujantis BK 38 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 12 d. apie 23.30 val., Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., (duomenys neskelbtini), garaže, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu ranka sudavė smūgį V. V. (V. V.) į galvos sritį, nuo ko pastarasis nukritęs ant betonuotų grindų, trenkėsi galva į betoninį grindų paviršių, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas dešinio momenkaulio lūžis, pereinantis į kaukolės pamato dešinės pusės duobę, lydimas dešinio sraigės nervo ūmiu potrauminiu uždegimu, galvos smegenų sukrėtimas, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis V. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 60-61, 63, 89-92) ir teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, būdamas neblaivus, sumušė nukentėjusįjį. Susipyko dėl šeimyninių aplinkybių. Jis trenkė nukentėjusiajam kumščiu į veidą, šis nukrito ant betono grindų. Atsitrenkė galva. Jis pakėlė nukentėjusįjį, pasodino. Nukentėjusysis skundėsi, kad skauda ausį. Palydėjo jį iki namų. Greitosios neiškvietė, nes nemanė, kad reikia. Vėliau paskambino nukentėjusiojo motina ir pasakė, kad jį išvežė į ligoninę. Po to buvo pranešta policijai. Dėl nusikaltimo įvykdymo labai gailisi. Ligonių kasai žalą atlygino. Su pusbroliu susitaikė, šis jam atleido (b. l. 163). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 68-80).

Byla išnagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

-nukentėjusiojo V. V. skundu Vilniaus rajono PK (b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-05-12 apie 20.00 val. jis atėjo pas savo pusbrolį V. V., kuris gyvena Liubavo k., Vilniaus raj. Buvo išgėręs. Tuo metu jo draugė V. B. gamino vakarienę ir jį pakvietė kartu pavakarieniauti. Valgydami jie vartojo alkoholį, jis išgėrė gal 100 gramų trauktinės ir apie litrą alaus. Maždaug apie 23.00 val. kaimynas M. Č. išėjo namo, ir jie pasiliko trise. Po kai kurio laiko V. V. pradėjo kabinėtis prie savo draugės, jis pabandė šį nuraminti. Jie nuėjo į garažą. T. V. vieną kartą pastūmė, sudavęs per petį. Jis dešine ranka sugriebė V. už kaklo ir laikė jį, bet šis išsilaisvino ir kumščiu sudavė vieną kartą į galvą. Nuo šio smūgio jis prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo, jau sėdėjo fotelyje, o V. ir V. buvo šalia. Norėjo eiti namo, tačiau labai svaigo galva. V. jį palydėjo. Kadangi jam buvo bloga, galva nesiliovė skaudėti ir jį vis pykino, mama jį nuvežė į Lazdynų ligoninę, kur po apžiūros gydytojas pasakė, kad jam yra skilęs kaukolės pamatas. Kodėl V. V. taip pasielgė, jis nežino (b. l. 19, 21); ir paaiškinimu teisme, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, jam atleido (b. l. 163).

-liudytojos V. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-05-12 ji buvo Vilniaus raj., Riešės sen., Liubavo k., pas V. V.. Visi gėrė alų. Apie 20.00 val. pas juos atvažiavo V.. Jie su V. dar gėrė degtinę ir trauktinę. V. V. su V. pradėjo ginčytis dėl kažkokių šeimos reikalų. T. V. atsistojo ir pasakė, kad eina rūkyti ir tuo metu priėjo prie sėdinčio V. ir pradėjo tampyti už marškinių. V. nuėjo į garažą. V. - paskui. Ji irgi išėjo į garažą. V. stovėjo prie garažo durų, rankose laikė lazdą, kuria užsimojo. T. V. pribėgo prie V. ir griebdamas už lazdos, patempė link savęs, V. pradėjo kristi ir tada V. jam sudavė vieną smūgį į galvos sritį. Nuo smūgio V. nukrito ant betoninių grindų ir galva atsitrenkė į jas. Ji pribėgo prie V. ir jį patraukė nuo V., nes bijojo, kad V. toliau muš V.. Po to V. pasodino ant grindų, jis sakė, kad negirdi dešiniąja ausimi ir apsiverkė. V. nuvedė V. į namus (b. l. 40). Savo parodymus liudytoja patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 41-55).

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta -Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., esantis namas ir jame esantis garažas (b. l. 12-18);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 1733/15 (01), kurioje konstatuojama, kad V. V. nustatytas dešinio momenkaulio lūžis, pereinantis į kaukolės pamato dešinės pusės duobę. Lydimas dešinio sraigės nervo ūmiu potrauminiu uždegimu, galvos smegenų sukrėtimas. V. V. nustatyti kūno sužalojimai, atsižvelgiant į kaukolės kaulų lūžio pobūdį, lūžio lokalizaciją bei jo eigą, įvyko griūnant bei galvos dešine momentine sritimi atsitrenkiant į kietą, buką, neribotą paviršių, prieš kreipiantis į gydimo įstaigą, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-05-12). V. V. nustatyti kūno sužalojimai, dėl kaukolės pamato lūžio, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. V. V. nustatytų kūno sužalojimų padarymo mechanizmais nurodytas išvados 2 – ame punkte. V. V. nustatyti kūno sužalojimai paaiškinami vienu trauminiu poveikiu (b. l. 25-26);

-gydymo paslaugų apskaitos išrašu, daiktų pateikimo protokolu, kurie patvirtina, kad nukentėjusiojo V. V. gydymas kainavo 128,48 Eur (b. l. 35-36), ir kad kaltinamasis šias išlaidas atlygino (93-97);

-akistatos protokolu, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusysis V. V. patvirtino savo ankščiau duotus parodymus, o kaltinamasis V. V. pakeitė savo parodymus, nurodydamas, kad viskas buvo taip, kaip pasakoja nukentėjusysis (b. l. 65).

Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, sudavęs nukentėjusiajam į veidą smūgį, nuo kurio pastarasis nukrito, kaltinamasis sunkiai jį sužalojo, todėl jo veiksmai pagal BK 135 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad įvykis įvyko Vilniaus raj., Riešės sen., Liubavo k., todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), mažareikšmį nusikaltimo motyvą, paties nukentėjusiojo veiksmus prieš konfliktą, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kad padarytą nuostolį dėl nukentėjusiojo gydymo atlygino ir su juo susitaikė, o pastarasis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, anksčiau administracine tvarka baustas (b. l. 116-120), neteistas, tačiau nusikalto būdamas prieš tai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. (b. l. 109-113), todėl atsižvelgus į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi, o esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymas atidėtinas.

Valstybinės ligonių kasos 128,48 Eur civilinis ieškinys yra atlygintas kaltinamojo, todėl procesas dėl jo nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 d., t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir įpareigoti V. V. šiuo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neturėti, nenaudoti bei neįsigyti alkoholio.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - panaikinti, pradėjus vykdyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos 128,48 Eur dydžio civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.