Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjo M. P. atstovei advokatei V. L. ir pareiškėjai B. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. P. ir B. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, suinteresuotieji asmenys (kreditoriai) A. U., antstolis D. J., Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, antstolis Arūnas Balčiūnas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, antstolė B. Č., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme po ieškinio pateikimo 2015 02 23 buvo priimtas pareiškėjų M. P. ir B. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, suinteresuotieji asmenys (kreditoriai) A. U., antstolis D. J., Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, antstolis A. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, antstolė B. Č.. Pareiškėjai prašė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtinti sutartį, nurodė, kad jau daugiau kaip dvidešimt metų kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda.

Teismui priėmus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylos nagrinėjimas toliau tęsiamas ypatingosios teisenos tvarka, taikant Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. nuostatas (LR CK 3.64 str. 2 d.).

Teismo posėdyje M. P. atstovė advokatė V. L. ir pareiškėja B. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Kreditoriams apie bylos iškėlimą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 121str.), prašymų Lietuvos Respublikos CK 3.126str. tvarka iš jų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys kartu nebegyvena jau daug metų, todėl darytina išvada, kad šeima iširo, todėl santuoka yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus. Duomenų, kad šalys pasirašė sutartį prieš savo valią, nėra. Pareiškėją M. P. atstovavo advokatė. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra dvišalis sandoris, sukeliantis tam tikras teisines pasekmes, dviejų asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kurios prasmė aiškinama, atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys. Sutartyje aptarė kreditorinių ir asmeninių įsiskolinimų grąžinimo klausimus. Bylos dėl skolų išieškojimo teismuose jau išnagrinėtos ir vykdomos pagal kreditorių reikalavimus. Šalys taip pat susitarė, kad po santuokos nutraukimo pasilieka santuokoje turėtas pavardes.

Bylą baigus nagrinėti ypatingąja tvarka ir santuoką nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylinėjimosi išlaidos šalims ir valstybei neatlygintinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1980 04 12, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp M. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. P. (pavardė iki santuokos sudarymo J.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokos metu turėtas pavardes: P. P..

Patvirtinti 2015 02 12 šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1 Sutarties šalių turtinės teisės, turto padalijimas, kreditoriai, šalių tarpusavio išlaikymas ir pavardės po santuokos nutraukimo.

Salys neturi jokių turtinių įsipareigojimų ir pretenzijų viena kitai.Dalintino turto, priklausančio šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise, šalys neįgijo.

Salys pareiškia, kad šia sutartimi nebus pažeistos jokių trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

2.4.Skolų paskirstymo tvarka.

2.4.1.Antstolio D. J. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0117/12/00268 dėl skolos išieškojimo iš M. P. A. U. naudai.

2.4.2.Antstolio D. J. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0117/14/00103 dėl skolos išieškojimo iš M. P. valstybinės ligonių kasos naudai.

2.4.3. Antstolio A. B. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0087/09/02167 dėl skolos išieškojimo iš M. P. valstybės naudai.

Antstolių V. Č., R. V., B. Č. ir V. L. kontoroje, Kaišiadorių skyriuje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0129/13/00262/1 dėl skolos išieškojimo iš M. P. valstybės naudai.Antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/10/15767 dėl išieškojimo 1,94 Lt išieškojimo valstybės naudai iš B. P..Antstolės A. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/01224 dėl 636,91 Eur išieškojimo iš B. P. UAB „General Financing" naudai.

2.4.7. Antstolio V. Z. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0137/10/03556 dėl 1428,91 Eur išieškojimo iš B. P. UAB „Ūkio banko lizingas" naudai.

šios sutarties 2.4.1.p., 2.4.2.p., 2.4.3.p., 2.4.4.p. nurodytos M. P. skolos A. U., valstybinei ligonių kasai ir valstybei, bei vykdymo išlaidos antstoliams D. J., A. B., B. C. yra asmeninės M. P. skolos ir po santuokos nutraukimo šios skolos ir vykdymo išlaidos lieka vykdyti asmeniškai M. P. iš jo asmeninio turto.šios sutarties 2.4.5 p., 2.4.6. p., 2.4.7. p., nurodytos B. P. skolos valstybei, UAB „General Finacing", UAB „Ūkio banko lizingas" bei vykdymo išlaidos antstoliams M. L., A. A., V. Z. yra asmeninės B. P. skolos ir po santuokos nutraukimo šios skolos ir vykdymo išlaidos lieka vykdyti asmeniškai B. P. išjos asmeninio turto.

3.1. Materialinio išlaikymo viena iš kitos šalys nereikalauja.

4.1. Nutraukus santuoką, šalys pasilieka santuokines pavardes: P. ir P..

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.