- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-708-366/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Pareiškėjas
- G. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl 2011 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-05-18 nutarimu Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu atmestas G. K. skundas dėl 2011-04-26 Panevėžio apskrities VPK smurtinių nusikalstimų skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. K. skundą dėl Panevėžio AVPK areštinės pareigūnų veiksmų, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
G. K. šį prokurorės nutarimą apskundė Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-06-07 nutartimi G. K. skundas atmestas.
G. K. skundžia Panevėžio m. apylinkės teismo apylinkės teismo 2011-06-07 nutartį ir prašo skundžiamą nutartį panaikinti.
Šalies argumentai
G. K. skunde nurodo, kad jo nurodyti pažeidimai, padaryto prokuroro, yra pagrįsti ir juos būtina atlikti. Būtina apklausti jį patį, nustatyti ir apklausti liudytojus, išimti filmuotą medžiagą, pavesti specialistui ištirti maisto likučius.
Posėdyje gynėjas prašo skundą tenkinti. Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Ikiteisminio tyrimo tyrėjos ir prokurorės nutarimai bei skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis pagrįsti ir teisėti.
Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Šiuo atveju atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d.).
Įvertinęs surinktą medžiagą ir atliktus veiksmus apeliacinės instancijos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje padaryta išvada, jog naikinti ikiteisminio tyrimo tyrėjos bei prokurorės nutarimus nėra jokio pagrindo. G. K. skundas yra išnagrinėtas pilnai ir objektyviai, sprendimas priimtas remiantis surinktais duomenimis, kurių pakanka išvadoms padaryti ir tokiam sprendimui priimti. Tęsti tyrimą, ir papildomai apklausinėti dar kažkokius asmenis ar patį pareiškėją nėra jokios būtinybės. Pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvaus turinio, grindžiami subjektyviais samprotavimais.
Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad tenkinti skundo jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. K. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.