Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdantį individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2015-08-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 2) 2016-03-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, bausmę atliko 2016-11-19, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sutuoktinei.

Tai yra, kaltinamasis Z. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-07-12 apie 19.00 valandą, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarpusavio konflikto metu sugriebė savo sutuoktinei D. B. už rūbų, smarkiai ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė galva į sieną bei nagais perbrėžė nukentėjusiosios kaklą, taip sukėlė nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis Z. B. dėl jo padaryto nusikaltimo prisipažino, labai gailisi. Parodė, jog 2020-07-12 apie 19.00 valandą kartu su sutuoktine D. B. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Abu grįžo neblaivūs, nes šventė jo brolio gimtadienį. Jo tėvas D. įdavė 100,00 Eur dovaną artėjančio 20 bendrų gyvenimo metų jubiliejaus proga. D. tuos pinigus paėmė ir įsidėjo į rankinuką. Grįžus namo, būnant virtuvėje, paprašė, kad atiduotų tuos pinigus jam, nes D. yra linkusi išleisti. Ji pradėjo ieškoti, bet rankinės su pinigais niekur nerado. Supyko ir stūmė ją pakankamai smarkiai, ji atsitrenkė į sieną. Taip pat, sugriebus jai už rūbų, netyčia įbrėžė D. į kaklą. Nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo, tiesiog taip išėjo. Apgailestauja dėl to ir tikrai nepateisina savo poelgio. Su D. kartu gyvena 20 metų, gyvena normaliai, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Visko yra buvę, bet paskutiniu metu tikrai jokių ginčų nebuvo. Kodėl D. skambino į policiją, negali pasakyti. Pasižada niekada daugiau nesmurtauti (b. l. 61-62, 64).

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad su sutuoktiniu Z. B. kartu gyvena 20 metų. Sutaria normaliai, būna, kad pasibara, bet tuo viskas baigiasi. Seniau būdavo visko, bet paskutiniu metu abu yra susitvarkę, praktiškai nebevartoja alkoholio. 2020-07-12 dieną šventė sutuoktinio brolio gimtadienį. Apie 19.00 valandą abu neblaivūs grįžo namo. Švenčiant gimtadienį sutuoktinio tėvas įdavė jai 100,00 Eur, sakė, kad tai artėjančio 20 metų gyvenimo kartu proga. Ji tuos pinigus įsidėjo į rankinuką. Grįžus namo, virtuvėje Z. paklausė, kur pinigai. Kadangi buvo neblaivi neprisiminė, kur padėjo rankinuką su pinigais, visur ieškojo, bet nerado. Z. B. supyko ir sugriebęs jai už rūbų, smarkiai stūmė, dėl ko ji galva atsitrenkė į sieną. Begriebdamas jai dar perbrėžė kaklą. Ji greitai nuėjo šalin ir paskambino į policiją. Viskas vyko namo virtuvėje, vaikų tuo metu namuose nebuvo, jie buvo lauke. Z. tikrai nespyrė į galvą, tikriausiai pareigūnai ne taip ją suprato. Ji tikrai sakė, kad smarkiai ją stūmė, jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreips, jai buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Ji nepageidauja, kad jos sutuoktinis būtų iškeldintas bei kad jam būtų taikoma kardomoji priemonė nesiartinti prie jos (b. l. 36-37, 39, 40).

Iš 2020-07-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. V. tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad smurtą patyręs asmuo - D. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivi, nustatytas - 1,97 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - Z. B., kuris akivaizdžiai neblaivus, nustatytas -0,92 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji D. B. paaiškino, kad 2020-07-12 apie 19.00 valandą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sutuoktinis Z. B. virtuvėje vieną kartą spyrė jai į galvą ir įdrėskė netoli kaklo kairėje pusėje, dėl to, kad ji nedavė 100,00 Eur, kuriuos davė Z. B. tėvas sutuoktuvių proga. D. B. sukeltas fizinis skausmas. Smurtu įtariamas asmuo Z. B. teigė, kad D. B. nemušė (b. l. 8-14).

Remiantis 2020-07-12 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į kiemą dešinėje pusėje yra medinis namas. Į namą yra vienas įėjimas, kuris yra šiaurės vakarų pusėje. Į namą patenkama pro rudas medines duris. Įėjus pro rudos spalvos lauko duris yra prieangis, kurio dešinėje pusėje matome atidarytas baltos spalvos medines duris, pro kurias patenkama į vaikų miegamąjį. Prieangio kairėje pusėje yra žalios durys, pro kurias patenkame į virtuvę, kur buvo įvykio vieta, tačiau virtuvėje nesimato grumtynių požymių, kambariai tvarkingi. Toliau dešinėje pusėje matomos baltos spalvos atidarytos durys, pro kurias patenkama į miegamąjį, kuris tvarkingas, iš miegamojo tiesiai veda rudos spalvos medinės durys į vonios kambarį, vonioje matosi netvarkingai išmėtyti drabužiai. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 16-17, 19-23).

2020-07-12 asmens apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) patvirtina, kad įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes ir gavus D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), leidimą apžiūrėti, ant jos kūno matomi sužalojimai. Matosi paraudę kaklo kairės pusės apatinėje dalyje įbrėžimai (b. l. 25, 27).

Remiantis Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, 2020-07-12 19.34 valandą Z. B. nustatytas 0,92 promilių girtumas, 19.36 valandą D. B. nustatytas – 1,97 promilių girtumas (b. l. 31-33).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, dirbantis (b. l. 77), teistas 2015 ir 2016 metais už to paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Nors teistumas yra išnykęs, toks kaltinamojo elgesys rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nėra padaręs.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad ne kartą yra buvęs teistas už smurtavimą prieš sutuoktinę, tačiau nesitaiso ir keičia savo požiūrio ir elgesio, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-07-12 iki 2020-07-13, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 55, 65) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Z. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 2 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 2 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas Z. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-07-12 iki 2020-07-13, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti Z. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. B. per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.