Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Sireikytei ir teismo posėdžių sekretoriui Einorui Šimaičiui,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja S. Z. 2018-12-19 pareiškimu, pareikštu suinteresuotiems asmenims - N. Z., Ž. Z., G. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ „Turto bankas“, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio K. K. Z. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. Z. papildomai paaiškino, kad jos sutuoktinis buvo K. K. Z. Ji ir sutuoktinis turėjo tris vaikus - Ž. Z., N. Z. ir G. Š.. Jos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), bet jis įgytas jai ir K. K. Z. gyvenant santuokoje. Po K. K. Z. mirties jo asmeniniais daiktais rūpinosi tik ji. Taip pat ji toliau visą laiką gyvena su sutuoktiniu bendrai įgytame bute, juo rūpinasi, moka mokesčius. Ginčo su vaikais dėl minėto buto paveldėjimo nebuvo.

Ž. Z., N. Z. ir G. Š. 2019-02-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareiškėjos S. Z. pareiškimu, nes S. Z. po savo vyro K. K. Z. mirties yra jo turto paveldėtoja.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja S. Z. 2018-12-19 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio K. K. Z. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą. Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. K. Z. Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėja S. Z. yra mirusiojo K. K. Z. sutuoktinė, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pateikti gimimo liudijimai, santuokos liudijimas patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - Ž. Z., N. Z. ir G. Š. - yra mirusiojo K. K. Z. ir pareiškėjos S. Z. vaikai.

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, kad K. K. Z. būtų sudaręs testamentą, todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymą, o S. Z. laikytina mirusiojo K. K. Z. įstatymine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.).

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus K. K. Z. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo K. K. Z. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad S. Z. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodytas nekilnojamasis turtas S. Z. vardu buvo įgytas santuokos su K. K. Z. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (K. K. Z. ir S. Z.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėja S. Z. 2018-12-19 pareiškime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad būtent ji po sutuoktinio K. K. Z. mirties liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius. Ji asmeniškai perėmė ir visus sutuoktinio asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.

Be pareiškime nurodytų teiginių, pareiškėjos teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civilinėje byloje surinkti kiti įrodymai:

suinteresuotų asmenų - Ž. Z., N. Z. ir G. Š. teismo posėdžio metu duoti nuoseklūs paaiškinimai, kad visą tėvo K. K. Z. turtą po jo mirties toliau valdė jų motina S. Z. (mirusiojo sutuoktinė), o jie jokių pretenzijų į po tėvo K. K. Z. mirties likusį turtą neturėjo ir neturi;

iš byloje esančių mokėjimo dokumentų matyti, kad visus komunalinius ir kitus privalomuosius mokesčius už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo išimtinai S. Z..

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbią reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2018-12-19 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civilinėje byloje Nr. e2YT-2490-950/2019 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų - Ž. Z., N. Z. ir G. Š., teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad S. Z. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po K. K. Z. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti sutuoktinė - pareiškėja S. Z.. Palikėjo vaikai - Ž. Z., N. Z. ir G. Š., žinodami minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai, per įstatymų nustatytą terminą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai liudija, kad Ž. Z., N. Z. ir G. Š. būtent pareiškėją S. Z. laikė vienintele po K. K. Z. mirties likusio turto savininke. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. Z. priėmė palikimą po sutuoktinio K. K. Z. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,66 Eur) valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos S. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2018-12-19 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio K. K. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.