Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. gegužės 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiais laisvės apribojimo;

2) 2015 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016 m. gegužės 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, atliko bausmę 2019 m. vasario 1 d.;

3) 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, subendrinus su Kauno apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2019 m. gruodžio 18 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės atlikimo laikotarpiai ir laikyta, kad bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs,

5) 2023 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2023 m. gegužės 6 d. apie 20.15 val. šalia (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su L. V., pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, dėl mažareikšmės priežasties, priėjus prie jų N. M., A. R. sugriebė N. M. už kaklo, L. V. - už rankos, po to A. R. ir L. V. N. M. užlaužė rankas už nugaros ir pargriovė N. M. ant grindinio; K. D. atbėgus ginti N. M., A. R. stūmė rankomis K. D. į krūtinę ir veidą, o L. V. sudavė ranka vieną smūgį šalia stovėjusiam D. V. į veidą, dėl ko D. V. nugriuvo ant grindinio; tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. R. ir L. V. sugrįžo prie D. V. ir K. D., A. R. ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu sudavė D. V. į galvą, 1 kartą spyrė keliu į apatinę kūno dalį, dėl ko D. V. nugriuvo ant grindinio, K. D. atbėgus ginti D. V., A. R. suėmė jai už rankų ir pargriovė K. D. ant grindinio, L. V. ne mažiau 2 kartus ranka sudavė D. V. į galvą, dėl ko D. V. nukrito ant grindinio, tokiais veiksmais nukentėjusiajam N. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimų dešinės plaštakos III piršto krumplio srityje, IV piršto krumplio srityje, III delnakaulio srityje, IV delnakaulio srityje, nukentėjusiajai K. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos juosmens dešinės pusės-dešinio klubo srityje, nukentėjusiajam D. V. - nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės alkūnės sąnario vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje, kairės alkūnės sąnario vidiniame paviršiuje, kairio momens srityje paviršiuje, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

L. V. 2023 m. gegužės 6 d. apie 20.15 val. šalia (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, veikdamas bendrai su A. R., pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, dėl mažareikšmės priežasties, priėjus prie jų N. M., A. R. sugriebė N. M. už kaklo, L. V. - už rankos, po to A. R. ir L. V. N. M. užlaužė rankas už nugaros ir pargriovė N. M. ant grindinio; K. D. atbėgus ginti N. M., A. R. rankomis stūmė K. D. į krūtinę ir veidą, o L. V. sudavė ranka vieną smūgį šalia stovėjusiam D. V. į veidą, dėl ko D. V. nugriuvo ant grindinio; tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. R. ir L. V. sugrįžo prie D. V. ir K. D., A. R. ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu sudavė D. V. į galvą, 1 kartą spyrė keliu į apatinę kūno dalį, dėl ko D. V. nugriuvo ant grindinio, K. D. atbėgus ginti D. V., A. R. suėmė jai už rankų ir pargriovė K. D. ant grindinio, L. V. ne mažiau 2 kartus ranka sudavė D. V. į galvą, dėl ko D. V. nukrito ant grindinio tokiais veiksmais nukentėjusiajam N. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimų dešinės plaštakos III piršto krumplio srityje, IV piršto krumplio srityje, III delnakaulio srityje, IV delnakaulio srityje, nukentėjusiajai K. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos juosmens dešinės pusės-dešinio klubo srityje, nukentėjusiajam D. V. - nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės alkūnės sąnario vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje, kairės alkūnės sąnario vidiniame paviršiuje, kairio momens srityje paviršiuje, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų paaiškinimų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja S. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena name šalia UAB „Maxima“ parduotuvės. Išėjus į balkoną pamatė, kad lauke prie parduotuvės stumdosi žmonės. Po to prasidėjo muštynės. Ten buvo apie 4-5 žmonės, kurie stumdėsi. Buvo ir praeivių. Iškvietė policiją. Muštynėse dalyvavo vyrai. Matė šalia „Audritos“ parduotuvės stovinčią moterį. Nesuprato, ar moteris dalyvavo tame įvykyje. Matė dar mažo ūgio vaikiną, nežino jis buvo pilnametis ar ne. Dėl vykusių muštynių buvo triukšmas, rėkimas. Reakcija į pamatytą vaizdą buvo ne kokia. Tai galėjo būti vienas žingsnis iki nelaimės. Viskas vyko dienos metu, lauke buvo šviesu.

Liudytojas E. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. R. yra kaimynas, o L. V. šiaip pažįsta. Paties įvykio nematė, nes tuo metu buvo parduotuvėje „Maxima“. Išėjęs iš parduotuvės lauke pamatė šurmulį. Pamatęs gulintį žmogų ant žemės priėjo galvodamas, kad kuris nors iš kaltinamųjų guli ant žemės. Po to paaiškėjo, kad ant žemės guli nukentėjusysis. Tuo metu, kai priėjo prie nukentėjusiojo kaltinamųjų nematė. Buvo per daug išgėręs. Ten buvo daug pašalinių žmonių, kurie susirinko dėl triukšmo. Įvykio dieną prieš šį įvykį buvo kartu su kaltinamaisiais, žaidė krepšinį. Po to reikėjo nueiti į parduotuvę. Tuo metu A. R. draugė atvažiavo jo paimti, jie turėjo važiuoti į parduotuvę, todėl pasiūlė pavežti iki parduotuvės. Neatliko jokių veiksmų. Įvykio dieną buvo išgėręs. Viską atsimenu per miglą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta yra šalia (duomenys neskelbtini) esančio pastato (1 t., b. l. 15-17, 18-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. D. nustatyta poodinė kraujosruva juosmens dešinės pusės-dešinio klubo srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 48-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybai Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. M. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės plaštakos III piršto krumplio srityje, IV piršto krumplio srityje, III delnakaulio srityje, IV delnakaulio srityje, dešinės pėdos sumušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant bei atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 88).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad D. V. nustatyta poodinė kraujosruva kairės alkūnės vidiniame, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, kairės alkūnės sąnario vidiniame paviršiuje, kairio momens srityje paviršiuje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 117).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole aprašytas įvykis: pradžia - 2023-05-06 20.15.00 val. Įraše matoma dalis (duomenys neskelbtini) pastato sienos, aikštelė priešais jį, dalis (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies ir šaligatvio. 20.15.23 val. matomi per pėsčiųjų perėją, Lauko gatvę kirtę ir šonu pro (duomenys neskelbtini) pastatą vienoje grupėje einantys trys asmenys. Nustatyta, kad tai N. M., M. S., K. D.. Kiek atsilikęs nuo jų eina dar vienas asmuo. Nustatyta, kad tai D. V.. 20.15.25 val. matoma, kad vienas asmuo, nustatyta, kad tai N. M. pasisuka dešinėn ir greitai eina link Naujosios gatvės. M. S., K. D., D. V. lieka laukti vienoje grupėje ties laiptais. N. M. išeina iš kameros matomumo lauko ir iš karto įstumiamas atgal į kameros matomumo lauką dviejų vyrų. Nustatyta, kad A. R. ir L. V.. Jie stumia N. M., užlaužia rankas ir N. M. parvirsta, o vyriškiai pasisuka link K. D., kuri greitai eina link jų. A. R. rankomis susikimba su K. D., trumpai stumdosi. L. V. pasisuka link priartėjusio D. V.. D. V. priartėja taikiai, iškelia ranką, šiek tiek atsitraukia, tačiau L. V. jam kerta ranka į veidą. D. V. krenta ant kairio šono. N. M., M. S. stovi šalia įvykio vietos, stebi, į muštynes nesikiša. Po smūgio D. V., L. V. pasisuka link N. M., link N. M. pradeda bėgti A. R., todėl N. M. pradeda bėgti nuo jų tolyn, išbėga iš kameros matomumo lauko, paskui jį išbėga L. V. bei A. R.. Netrukus į kameros matomumo lauką įbėga L. V., jis eina paskui nuo jo besitraukiantį M. S.. Tuoj matomas link M. S. bėgantis A. R., tačiau jis pakeliui nusuka link D. V., kuris šiuo momentu stovi ant laiptų ties betonine sienele. Priėjęs prie pat D. V., A. R. jam suduoda du smūgius į galvą ar kitą viršutinę kūno dalį. Po antro smūgio D. V. nukrenta sėdmenimis ant grindinio. A. R. jam smūgiuoja keliu, suduoda smūgį rankos kumščiu. Tada prie jo pribėga K. D.. K. D. keletui akimirkų susikimba rankomis su A. R., šis pasitraukia į šalį, K. D. griūva ant grindinio šalia vis dar tebegulinčio D. V.. Prie jų atskuba L. V.. Šiuo momentu matomas ties gulinčiais K. D. ir D. V. einantis vyras, nustatyta, kad tai T. L.. Prieš tai jis muštynėse nebuvo matomas. T. L. pasilenkia ties K. D. ir D. V., kol šie keliasi, o A. R. ir L. V. išbėga iš kameros matomumo lauko. Po kelių akimirkų L. V. vėl grįžta link K. D., kuri atsikėlusi eina šaligatviu šalia perėjos. L. V. prieina prie D. V., kuris ėjo paskui K. D.. L. V. priėjęs prie D. V. suduoda jam delnu galimai į veidą. D. V. bando trauktis. L. V. čiumpa jam ranka už rankos ir kaire ranka dar kartą suduoda jam į veidą. D. V. nuo smūgio neišlaiko pusiausvyros, krenta ant grindinio. 20.18.22 val. D. V. atsikelia nuo grindinio, išeina iš kameros matomumo lauko. Tuoj matomas pro (duomenys neskelbtini) pastatą link Naujosios gatvės einantis E. A. (1 t., b. l. 123-124).

Antro įrašo pradžia - 2023-05-06 20.10.00 val. Įraše matoma dalis (duomenys neskelbtini) pastato sienos, aikštelė priešais jį, dalis Lauko gatvės važiuojamosios dalies ir šaligatvio, mašinų stovėjimo aikštelė, betoninė sienelė, skirianti (duomenys neskelbtini) pastato pasienį ir šaligatvį ties gatvės važiuojamąja dalimi. 20.15.38 val. matomi (duomenys neskelbtini) pastato pakraščiu nuo Naujosios gatvės(nuo „Maksimos“ įėjimo) pusės sparčiais žingsniais ateinantys du asmenys, nustatyta, kad tai A. R. ir L. V.. 20.15.44 val. į kameros matymo lauką iš dešinės įžengia, kaip nustatyta - N. M.. Priėjęs prie pat ateinančių A. R. ir L. V., sustoja prieš juos. Šiuo metu jis visiškai užstojamas čia esančios kolonos. A. R. ranka čiumpa N. M. maždaug už kaklo srities bei galimai už dešinės rankos, o L. V.-už kairės rankos, nesustodami jį nustumia atgal, iš karto išeina iš kameros matomumo lauko. 20.16.13 val. matomas (duomenys neskelbtini) pastato pasieniu atbėgantis T. L.. 20.16.20 val. jis išbėga iš kameros matomumo lauko. 20.16.39 val. (duomenys neskelbtini) pastato pasieniu nuo Naujosios gatvės pusės matoma ramiai link įvykio vietos einanti moteris. Nustatyta, kad tai G. R.. 20.16.50 val. ji išeina iš kameros matomumo lauko. 20.17.25 val. mašinų stovėjimo aikštele, nuo Naujosios gatvės pusės ateina vyras, nustatyta, kad tai E. A.. Priėjęs prie maždaug betoninės sienelės kampo, pradeda neskubiai bėgti šaligatviu maždaug link tos vietos, kur vyksta muštynės. Jam išnykus iš kameros matomumo lauko, matoma link Naujosios gatvės pusės pastato pasieniu einanti G. R.. 20.17.52 val. iš Lauko gatvės važiuojamosios dalies į mašinų stovėjimo aikštelę įsuka automobilis „Audi A4“. Nustatyta, kad tai liudytojo R. D. automobilis. Jis sustoja, iš jo išlipa R. D. bei dar vienas vyriškis, eina link (duomenys neskelbtini) pastato, kur kaip tik eina L. V. ir T. L.. Paskui juos atsilikęs apie 10 metrų ateina A. R.. Visi sustoja prie R. D. ir dar vieno automobiliu atvykusio vyriškio, kalbasi. 20.18.26 val. šalia gatvės važiuojamosios dalies matoma einanti susilenkusi, susiėmusi ranka už dešinio šono, šlubčiojanti K. D., po to prie jos prieina N. M. ir M. S.. 20.27.15 val. prie K. D. privažiuoja GMP automobilis (1 t., b. l. 125-126).

Policijos pareigūnų D. J. ir R. T. nešiojamais vaizdo įrašymo įrenginiais užfiksuoti vaizdo įrašai:

Vaizdo įrašas, jo pradžia 2023-05-06 20.33 val., matoma, kad policijos pareigūnai automobiliu įvažiuoja į PC „Arena” automobilių stovėjimo aikštelę, joje jau stovi kitas policijos ekipažas-2 policijos pareigūnai, šalia jų stovi T. L. ir E. A.. Tada iš karto sėda į mašiną, važiuoja, sustoja “Maksimos” aikštelėje. “Maksimos” aikštelėje matomi vienoje vietoje prie mašinos stovintys N. M., M. S., A. R. ir G. R.. A. R. vilki raudonos-juodos spalvų trumpomis rankovėmis marškinėlius, pilkas sportines kelnes, mėlynos spalvos sportbačius baltais padais. A. R. pasisukdamas link N. M. arba M. S., sako: “Ko tu stumdai mano moteriškę?”. Pareigūnams paklausus pas N. M. kas buvo, jis pasako, kad koją sulaužė, griebė už kaklo, mamą sumušė. Apieškant policijos pareigūnas klausia A. R., ar jis kirto. Jis atsako, kaip nekirsi. Pareigūnams uždarius A. R. į laikino sulaikymo patalpą, atvažiuoja 2 GMP mašinos. Tada pareigūnas prieina prie kiek toliau stovinčių K. D., D. V., N. M.. Matoma stovinti K. D.. Ji susilenkusi. Šalia jos stovinčio D. V. striukė purvina. Pareigūnui paklausus “Kas čia sumušė”, N. M. sako, kad vienas, kurį sulaikėt ir dar.... Pareigūnas paklausia pas D. V. “o kas tau galvai?”. D. V. atsako “aš irgi gavau, bet tai…”. Nesigirdi kaip pabaigia sakinį (1 t., b. l. 127-130).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, nustatyta, kad tai M. S., ir Bendrojo pagalbos centro operatorė. Šio pokalbio metu kviečiama pagalba - policija ir greitoji. Vyras sako, kad vyrą sumušė trise, kad jį vaikosi su peiliais, nurodo adresą, prašo greičiau atvykti. Kito garso įrašo metu užfiksuotas pokalbis tarp moterų, nustatyta, kad tarp L. J. ir Bendrojo pagalbos centro operatorės. Moteris kviečia pagalbą, sako, kad mato per balkono langą, kaip mušasi, vienas nukrito, atsistojo, nurodo adresą, kuriuo reikia atvykti - (duomenys neskelbtini). Operatorė pasako, kad apie šį įvykį jau pranešta, policija jau vyksta (1 t., b. l. 131-133).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį (jo mušimas) viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). Nustatant visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą, atsižvelgiama į tai, ar viešoje vietoje, kaip minėta, buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-367-511/2018). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat išvadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-384-788/2018).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamieji A. R. ir L. V. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) pastato, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, dėl mažareikšmės priežasties, naudojo smurtą nukentėjusiųjų N. M., K. D., D. V. atžvilgiu, viešoje vietoje tyčia sudavė nukentėjusiesiems smūgius į galvą, rankas, krūtinę, pilvą, stumdė nukentėjusiuosius. Tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas konstatuoja, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą A. R. ir L. V. pripažinti kaltais padarius BK 284 straipsnyje numatytą nusikaltimą.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikalstamo motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamieji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis A. R. anksčiau teismo neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, nedirbantis.

L. V. teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirbantis.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus.

L. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už veiksmus, numatytus BK 284 straipsnyje, yra baudžiama: viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Parinkdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Skiriant bausmę L. V., atsižvelgtina į tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant jo atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį, skiriant bausmę už šį nusikaltimą, bausmės vykdymas dar kartą atidėtinas, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 269,08 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo priteisimo (1 t., b. l. 176-179). Nurodė, kad įvykio metu buvo sužalota K. D. ir N. M. ir dėl patirtų sužalojimų gydyti asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų ir sudaro 269,08 Eur.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys įrodytas, kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčija. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš L. V. ir A. R. solidariai priteistina civiliniam ieškovui 269,08 Eur nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Kiti klausimai.

Kaltinamiesiems A. R. ir L. V. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas 2023 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės nutarimais taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir į L. V. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2023 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. V. ir A. R. solidariai civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinės ligonių kasai 269,08 Eur nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo (pinigus pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2023 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės nutarimais taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir į L. V. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.